адав, що зобов'язання відповідно до пункту 1 статті 46 Конвенції виконувати рішення Європейського Суду включає прийняття заходів загального характеру, спрямованих на запобігання нових порушень Конвенції, аналогічних тим, які були встановлені Судом. Причому відносно справ, подібних розглянутим, такі заходи повинні бути прийняті швидко, оскільки вони розкривають структурну проблему, яка може породити безліч аналогічних порушень Конвенції. p align="justify"> Комітет Міністрів схвалив зміни, яких зазнала процедура перегляду судових рішень у порядку нагляду в новому ЦПК, що набрало чинності 1 лютого 2003 р. У результаті деякі з проблем, що лежали в основі встановлених Європейським Судом порушень, були усунені , зокрема за допомогою надання права ініціювати наглядове виробництво тільки особам, бере участі у справі, та особам, чиї законні інтереси порушені судовими постановами (частина 1 статті 376) [14], і обмеження одним роком терміну, протягом якого допускається оскарження судових постанов у порядку нагляду (частина 2 статті 376). Однак, на думку Комітету Міністрів, залишаються сумніви щодо того, що нині чинна процедура перегляду судових рішень у порядку нагляду дійсно запобігає нові порушення принципу правової визначеності, що затверджується Конвенцією. p align="justify"> У цьому зв'язку Комітет Міністрів зазначив, що чинна процедура і раніше допускає, що легітимна впевненість сторін у судовому рішенні, яке набрало чинності і підлягає виконанню, виявиться марною і що виникає з цього невизначеність може тривати Протягом чітко не обмеженого періоду після того, як подана наглядова скарга. p align="justify"> Комітет Міністрів з розумінням поставився до того, що російська влада і значна частина російського юридичної спільноти вважає необхідним протягом певного часу збереження наглядового виробництва, так як воно є єдиним реальним інструментом виправлення численних істотних помилок і недоліків у судових рішеннях, винесених на місцевому та регіональному рівнях. Проте Комітет Міністрів висловив заклопотаність тим обставиною, що на регіональному рівні часто один і той же суд по одному й тому справі послідовно діє в якості касаційної і наглядової інстанції, і підкреслив, що суд повинен мати можливість виправити всі недоліки в рішеннях нижчестоящих судів у рамках єдиної системи виробництв, так щоб подальше звернення до наглядового виробництва стало дійсно винятковим або взагалі не потрібне. p align="justify"> Комітет Міністрів підкреслив, що обов'язкове і підлягає виконанню судове рішення може бути змінено тільки за наявності виняткових обставин, тоді як у порядку нині діючого наглядового виробництва таке рішення може бути скасовано у зв'язку з будь-яким порушенням матеріального чи процесуального права . У ефективно діючої судової системі помилки і недоліки в судових рішеннях мають головним чином розглядатися в рамках звичайних апеляційних та/або касаційних виробництв, до того як рішення стане обов'язковим і підлягає виконанню...
