дової буття людини неминуче веде в кращому випадку до тупикової ситуації, в гіршому - до соціального протесту і вибуху. p align="justify"> Навіть К. Маркс, розробивши, здавалося б, загальні принципи зміни соціально-економічних формацій, виступав проти використання їх у якості понадісторичний універсальної В«відмичкиВ». Він звертав увагу на те, що в різних історичних обставин одні й ті ж заходи приведуть к. абсолютно різних результатів. p align="justify"> Американський економіст Дж. Гелбрейт ще до початку реформ в Росії (у 1990 р.) звертав увагу на помилковість, згубність рецептів і корисливість західних В«фахівцівВ», застерігав від поспішності та радикальності проведення соціальних реформ і закликав зберегти в нашій країні соціальні завоювання. Він підкреслював, що рецепти В«соціальної терапіїВ» (а тепер ми знаємо, що вона була ще й В«шоковоїВ») означають рух до В«дикого капіталізмуВ» XIX ст. з усіма його суперечностями і контрастами.
Результати реформ не тільки підтвердили його правоту, але й перевершили всі очікування: втрачена великодержавність, підірваний військовий потенціал, загублена стратегічна і геополітична ініціатива, зруйнована національна економіка, народ у значній масі зубожів і інш.
Нас повинні насторожувати посилання на В«цивілізованістьВ». Мабуть, народи такими можуть стати лише за умови прийняття соціально-економічного устрою та системи цінностей Заходу. Але цивілізованість не вимірюється рівнем матеріального достатку, життєвого благополуччя, так само як і ступенем зарегульованості, регламентованості людської життєдіяльності правовими нормами, тим більше насадженням культу сили та насильства, вседозволеності і аморальності, багатства і розкоші. Це якраз те, що намагаються нам нав'язати під гаслами прав людини, громадянського суспільства і руху до цивілізованого суспільства західного зразка, того зразка, який цілком укладається в концепцію О. Шпенглера про цивілізацію як про епоху занепаду на противагу цілісності й органічного культурі. У частині заперечення єдиної загальнолюдської культури погляди О. Шпенглера збігаються з оцінкою Н.Я. Данилевського цивілізації як різноманітності культур з їх різним внутрішнім змістом. Не слід обманюватися ідеями про загальнолюдські цінності, загальнолюдської або всесвітньої цивілізації, коли під їх прикриттям нав'язується всього лише одна з систем цінностей і одна з цивілізацій, яка до того ж відчуває кризу і ніяк не вкладається в рамки системи цінностей ні православної, ні ісламської етики, якщо говорити про нашу країну.
2. Нові тенденції в соціально-економічному розвитку
Вступаючи у XXI сторіччя, необхідно звернути увагу на ті проблеми і тенденції суспільного розвитку, які вимагають зміни сформованих стереотипів мислення, так само як і господарської діяльності. У цьому контексті особливе місце займає ідея споживчого товариства. Ринкові механізми і цільові у...
