, виходить за межі поля дослідження своїх попередниць - історії ідей. Історії ідей належить заслуга вироблення найважливіших наукових категорій В«світоглядуВ» і В«формиВ», висвітити психологічні істини приховані для традиційної історії. Але для історії ідей характерна яскраво виражена схильність до чистої інтелектуальності, до вивчення абстрактної життя ідей, розглянутої ізольовано від тих соціальних верств, в яких ці ідеї були поширені і які давали їм часом вельми різні вирази. Однак, для пізнання людина настільки ж більша, і, може бути, навіть більше значення ніж власне ідеї, їх втілення, вживання, їм дається. p align="justify"> Але розглядаючи історію, а зокрема історію ментальностей потрібно уникати тієї помилки, яку допустили Ж.Дюбі і Л.Февром на думку А. Буро, розглядаючи її з позицій психології. На його думку, вони перевели історію ментальностей в одну з позитивістських версій - психологічну. Буро вважає, що не дивлячись на незаперечну емпіричну цінність їхніх досліджень, епістемологічних це обернулося для історії ментальностей тільки витратами. У своїй статті В«Пропозиція до обмеженої історії ментальностейВ» А.Буров обрушується на Ж.Дюбі, кажучи, що той зводить ментальність в ранг якоїсь В«внутрішньої колективної інстанціїВ», визначальною сприйняття та поведінку людей, і практично прирівнюється до сфери емоцій. Саме емоції розглядаються як прояви колективного початку, а ідеї - як прояви початку індивідуального. При цьому емоції, ці В«ідеї бідняківВ», трактуються як рушійна сила історії, ідеї ж у відповідному сенсі вважаються чимось поверхневим і вторинним. p align="justify"> В«Втім, - каже Буро, - зустрічається й зворотне явищеВ». Наприклад в американській історії права панує В«міф конституціоналізмуВ»: королі і законники вигадують публічне право, потім воно перетворюється на церемонію, а вже з неї народжується народна віра. Якщо дана точка зору виводить ментальне з ідей, то протилежний, більш поширений погляд зводить його до соціальних умов. Але в кожному разі ідеї та емоції протиставляються один одному, і на це протиставлення накладається еволюційна схема. p align="justify"> Такий погляд проявився у статті Л.Февром В«Чутливість і історіяВ» що вважав, що інтелектуальне початок наростає в ході історії за рахунок світу емоцій. Приміряне та ж думка лежить в основі робіт Ж. Дюби: В«У свідомості людей ранніх епох набагато більше спільності, пов'язаності, воноВ« колективного В»; тільки напередодні нового часу відбувається індивідуалізація свідомостіВ». У працях Арьєса ціннісні аспекти розставлені інакше (він жалкує про В«світ який ми втратилиВ»), але схема тут по суті та ж: від примітивної спільності свідомості до граничної індивідуалізації. 4
На думку А. Буро спроби знайти доступ до якоїсь колективної ментальної інстанції не вдаються, тим не менш, продовжує він, психологічної версії історії ментальностей належить заслуга постановки капітального питання: як колективне мо...
