тавленому в процесі розгляду кримінальної справи. p align="justify"> Суддя, вирішуючи питання про добровільність визнання обвинуваченим своєї провини повинен встановити і врахувати всі обставини, попередні цього:
. час, що минув між арештом і пред'явленням обвинувачення обвинуваченому, визнав свою провину
. встановити, чи розумів обвинувачений характер пред'явленого обвинувачення, коли визнавав свою провину
. чи був обвинувачений повідомлений про те, що будь-яке зроблена ним заява може бути використано проти нього
. роз'яснювалося чи обвинуваченому його право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги
. чи був у обвинуваченого в процесі визнання ним своєї провини захисник. p align="justify"> Законодавець вказує, встановлення або не встановлення будь-якого із зазначених вище фактів не може бути остаточним при вирішенні питання про визнання обвинувачуваним своєї провини. А також те, що визнання обвинуваченим своєї провини не може розглядатися як неприпустиме доказ, тільки на тій підставі, що була певна затримка в його доставлянні до суду. Визнанням обвинуваченим своєї провини не віддається основного уподобання, а даний доказ досліджується в сукупності з іншими доказами, представленими в кримінальній справі. p align="justify"> Трохи інакше йде справа з визнанням своєї провини обвинуваченим у романо-германському законодавстві і вирішенням питання про допустимість доказів. Так ст. 105 КПК Республіки Білорусь вказує, що неприпустимими доказами визнаються докази, які отримані з порушенням конституційних прав і свобод громадян або вимог Конституції, пов'язаних з позбавленням або обмеженням прав учасників процесу або порушенням інших правил кримінального процесу. Ст. 95 КПК Узбекистану допустимими доказами визнає ті, які належним чином посвідчена і перевірено. p align="justify"> У цій же нормі говоритися про близьких родичів, щодо яких діє правило відмови від дачі показань. Чи не роз'яснення цим особам права відмови від дачі показань тягне визнання цього доказу неприпустимим. У КПК ФРН існує ряд заборон доведення, які діляться на дві групи. До першої з них відноситься заборона встановлення певних фактичних обставин (пов'язаних, наприклад, з державною таємницю) і використання певних джерел доказів (наприклад, імунітет для свідка). І другу групу складають докази, якщо вони істотно порушують правову сферу обвинуваченого. p align="justify"> У постанові № 6 Пленуму Верховного суду Республіки Білорусь від 26.09.2002 р. В«Про деякі питання застосування кримінально-процесуального закону в суді першої інстанціїВ» вказується, що не може розглядатися вимушеним визнання обвинуваченого, зроблена на підставі власної оцінки зібраних у справі доказів, що викривають його у вчиненні злочину. Визнання в судовому засіданні обвинуваченим своєї провини може викликати сумніви, якщо в ході досудового провадження...
