ійсності радше описової, метафоричної функцією, ніж експериментально-об'єктивної і чітко виділяється, перевіреній на практиці. p align="justify"> На думку Б.А. Сосновського, вже обрану людиною і протікає реально діяльність далі направляє не просто мотив, а його практичні взаємні зв'язки з предметом діяльності, її цілями, завданнями, засобами, результатами. "Мотив, а точніше - ієрархія мотивів - у всій своїй психологічній представленості та вираженості, надає спрямованість не так діяльності, а особистості в цілому. Ці дві спрямованості (діяльності та особистості), безсумнівно, пов'язані, але, як говорилося, аж ніяк не ідентичні, а тим більше - не тотожні. Вони описують різні феномени реального життя особистості: план поведінки і план свідомості, об'єктивний праксис і світ суб'єктивного і суб'єктного в людині "[1, 45]. p align="justify"> спонукає функція мотивації у тому, що для того, щоб особистість почала діяти, вона повинна увійти в стан активності, тобто чимось побуждаться. При цьому спонукання - це руховий імпульс, емоційно-вольове устремління особистості. Це спонукання і отримало назву мотиву. p align="justify"> Змістотворних функція мотиву з особистісної точки зору є безсумнівно вирішальною: "Мотив не тільки спонукає діяльність і створює її спрямованість, але, що дуже важливо, мотив разом з тим надає діяльності (і всім реалізують її процесам) певний особистісний сенс (можна сказати також - суб'єктивну цінність) "
Мотиви людської діяльності розкривають свою двояку функцію. Ця двояка функція полягає в тому, що мотиви - це є те об'єктивне, що спонукає і направляє на себе діяльність, і в цьому полягає спонукальна функція мотивів. Але разом з цим відкривається і інша сторона, інша функція. І ця функція полягає в тому, що цілі, на які спрямовуються дії, відповідно, зміст цих дій, набувають те чи інше значення для самого суб'єкта, для самої людини, залежно від того, який мотив тієї діяльності, в яку окрему дію, їх ланцюжка, їх складні ієрархії, операції, за допомогою яких вони виконуються, входять. Цю особливу функцію Леонтьєв і запропонував назвати функцією змістоутворення. При цьому відповідно до німецької мовної традицією, втім, традицією романських мов теж, я запропонував назвати це "сенсом" - на відміну від "значення", тобто об'єктивного узагальнення, об'єктивного змісту. Цю категорію слід ще уточнити по-російськи додатковим терміном - "особистісний зміст". Під смислообразованію зрозуміло надання окремим діям, окремим змістів цих дій особистісного сенсу. Тобто не того, що собою дана мета, дана дія являє об'єктивно, а те, що вони означають для мене, тобто для суб'єкта. Адже опис якого дії, опис якої мети може вестися з двох позицій або з двох планів, на двох рівнях. У плані об'єктивному - на рівні об'єктивного опису. Але є й інший план, прихований, який ховається від об'єктивного опису. Що це для самого суб'єкта? Ось на цей-то питан...
