ені були постійно брати у поміщиків хліб у борг, а землю в користування. Розплачуватися ж доводилося своєю працею - відробітками. Таким чином, якщо раніше селяни працювали на поміщика тому, що були кріпаками, то тепер їм доводилося це робити через потреби, голоду і браку власної землі. Без докорінного зміни права власності на землю в селі Росія не могла розвиватися далі.
Це було очевидним і для правлячих кіл. Найбільший державний діяч Росії того часу С.Ю. Вітте так писав про становище селян у громаді: "Як може людина проявити і розвивати не тільки свою працю, а й ініціативу у своїй праці, коли він знає, що оброблювана їм земля через деякий час може бути замінена іншою, що плоди його праць будуть ділитися не на підставі загальних законів і заповідальних прав, а за звичаєм, коли він може бути відповідальний за податки, не внесені іншими ". Однак далеко не всі сучасники дивилися на земельне питання з такої точки зору. "Яка нісенітниця! - Писав Іван Бунін. - Був народ в 160 мільйонів чисельністю, який володів шостою частиною земної кулі, і якою частиною? - Воістину казково багатою і з казковою швидкістю процвітаючою! - І ось цьому народу сто років довбали, що єдине його порятунок - це відняти у тисячі поміщиків ті десятини, які і так не по днях, а по годинах танули в їх руках! "
Важке становище в сільському господарстві рано чи пізно мало надати свій фатальне вплив на промислове виробництво, пов'язане багатьма нитками. Наприклад, надзвичайно низький життєвий рівень селянства - породжував величезні труднощі зі збутом продукції, селянам просто не було на що купувати промислові товари. У той Водночас промисловість потребувала створення широкого прошарку найнятих робітників, а селянська громада не давала остаточно розоритися навіть найбіднішим землевласникам. В умовах постійно углублявшегося протиріччя між інтересами промислового виробництва та сільського господарства економіка Росії була надзвичайно вразлива, схильна до різних криз і потрясінь.
Аграрний питання було однією з найбільш болючих проблем в Росії на рубежі століть. Політика уряду до першої російської революції в цілому була спрямована на збереження громади. У Відповідно до Положення 1861 після скасування кріпосного права земля передавалася не в приватну власність селян, а у власність громади, де періодично відбувалися переділи землі. Без її згоди селянин не міг продати або закласти свій наділ. Члени громади були пов'язані між собою круговою порукою. Громада була зручна у фіскальних цілях, її легше було підпорядкувати чиновникам, ніж окремі господарства. Крім того, до певного моменту ця форма була зручна і для поліції.
Позиції прихильників громади в урядовому таборі в 90 - х рр.. XIX в. були досить сильні. Обер-прокурор Святішого Синоду К.П. Побєдоносцев вважав, що всі вади приходять разом з відходом від "природних", історично сформованих форм соціального життя, тобто з руйнуванням громади.
Громада розглядалася як гарантія соціальної стабільності, забезпечує селянам, хоча б у мінімальному ступені, головний і необхідний для них ресурс - землю. За словами Л.В. Ходского, громада "представляє місцями оплот проти розвитку безземелля і пролетаріату ".
Однак разом з тим у Наприкінці XIX - початку XX в. в середовищі правлячої еліти зростав вплив противників громади. Н.Х. Бунге - вчений-економіст, переконаний прихильник приватної власності, міністр фінансів в 1881 - 1896 рр.. виступав за перехід від громади до "подвірно-дільничного землевладению ". Його пропозиції - перетворення селян у приватних землевласників, організація Селянського банку і переселення селян на вільні землі - повинні були сприяти переведенню сільського господарства на шлях інтенсивної капіталістичної модернізації, проте в цілому не були прийняті.
С.Ю. Вітте теж не був прихильником громади. Він цілком погоджувався з твердженням, що громада, зрівняльний землекористування "вбиває основний стимул усякої матеріальної культури ".
Після революції, в якої громада стала організатором селянських виступів, праві, розглядали її насамперед як основу самодержавства, були змушені визнати, що громада "служить ... необхідним елементом для загострення класової боротьби". Найбільш відомим противником громади в правлячих колах був П.А. Столипін, з ім'ям якого пов'язані реформи, спрямовані на її руйнування.
Єдності з питання про громаді на рубежі століть не було і серед революціонерів і лібералів. Ліберальні народники були гарячими прихильниками громади, так як бачили в ній зародок соціалізму. "Легальні марксисти", а згодом - кадети розглядали громаду тільки як перешкода для соціально-економічного розвитку Росії.
Легальний марксист П.Б. Струве вважав, що "бідність мас російського населення є в набагато більшою мірою історичну спадщину натурального господарства, ніж продукт капіталістичного розвитку ". Крім того, розорення селянських господарств призведе до зменшення землеробсь...
