пливає на суб'єкта і викликає в ньому чуттєві образи. Ці чуттєві дані обробляються, аналізуються суб'єктом за допомогою розуму - таким чином виявляється сутність речі, закони її буття. Таким чином, наше знання має своїм джерелом чуттєвосприймаються об'єкти, а сам процес є В«дзеркальнеВ» відображення об'єкта у свідомості суб'єкта. Головним недоліком цього підходу виступає ігнорування активної природи суб'єкта пізнання, споглядальність, нездатність пояснити походження загальних понять в системі знань. p align="justify">. Гносеологічний підхід: суб'єкт пізнання виступає як сукупність пізнавальних здібностей, що грунтуються на відчуттях, сприйняттях, уявленнях, тобто - на формах чуттєвого досвіду. Ці здібності є не тільки засобами пізнання, але й умовами існування об'єкта, який, відповідно до цієї концепції, є сукупність відчуттів. Ця версія розроблена в творах Берклі, Юма, пізніше Маха, Авенаріус і носить суб'єктивно-ідеалістичний характер. p align="justify"> Перераховані концепції засновані на протиставленні суб'єкта та об'єкта, а пошук умов і способів зв'язку між ними постає тут головною проблемою. p align="justify">. Суб'єктно-рефлексивний підхід: перевага віддається творчої активності суб'єкта, його теоретичного осмислення (рефлексії) об'єкта і самого процесу пізнання. Витоки цього підходу можна знайти у філософії Декарта, який звернув увагу на проблему достовірності пізнання і обгрунтування знань, одержуваних суб'єктом (оскільки безпосередній доступ людина має лише у свою суб'єктивність, тому найбільш простим і достовірним є пізнання суб'єктивних станів). Свою завершену форму даний підхід набуває в німецькій класичній філософії (Кант, Фіхте, Гегель). Кант переглядає традиційне уявлення про ставлення суб'єкта та об'єкта: суб'єкт з споглядальника перетворюється на діяча. Об'єкт не протистоїть суб'єкту, а є результатом його творчої активно-конструктивної діяльності, заснованої на апріорних формах організації пізнання; характеристика пізнаваного об'єкта залежить від способів пізнання. Суб'єкт ж - це не біологічний індивід і не емпірично-психологічне свідомість, а чистий розум, обумовлений апріорними формами чуттєвості і розуму, які тільки й роблять можливим сам процес пізнання. У німецькій філософії ХІХ в. вказується також на те, що суб'єкт має соціально-історичним статусом. Він формується в процесі практичної діяльності і є результатом культурно-історичного досвіду. Гегель цей досвід розумів як історичний розвиток Абсолютного духу. Даний підхід має також деякими недоліками (абсолютизація теоретичної діяльності). Проте в її рамках розроблені ті принципи, які багато в чому склали підстави новітніх теорій пізнання. p align="justify">. Сучасний, діяльнісний підхід. Основний зміст склалося в концепціях другої половини 19 - 20 ст. Основні принципи:
визначальним моментом щодо суб'єкта та об'єкта ви...
