ify"> Що стосується механізмів впливу мас-медіа на людську свідомість і поведінку, то тут соціологи Франкфуртської школи дотримувалися думки про несвідомість сприйняття людиною маніпулятивних впливів ЗМІ. Фактично слідуючи за Лассуел, вони розглядали вселяє ЗМІ інформацію як односторонню індоктринацію індивідів, безпосередньо проникаючу у свідомість людини і позбавляє його можливості раціонально мислити і робити обгрунтовані висновки. p align="justify"> На другій стадії досліджень, яку зазвичай обмежують періодом з 1940 р. до початку 70-х рр.., ЗМІ звільняються від характерної для попереднього періоду демонізації, а їх вплив перестає вважатися невідворотним. На цьому етапі соціологи більше покладаються на результати емпіричних досліджень, насамперед поведінки виборців і споживчого вибору. Ці дослідження показали, що навіть масована обробка свідомості виборців і споживачів з боку мас-медіа робить досить незначне, або взагалі не надає практичного впливу на поведінку людей. Саме в цей період виникає поняття В«опірна аудиторіяВ», а розроблені теоретичні уявлення про вплив ЗМІ отримують загальне найменування В«концепції обмеженого впливуВ». До цього періоду відносяться роботи вчених, нині розглядаються в якості класиків медіа-досліджень, - Г. Лассуела, К. Ховленда, П. Лазарсфельда, Е. Катцу, Б. Берельсона та інших. p align="justify"> Треба, щоправда, зауважити, що на цьому етапі мова йшла про миттєвих, короткострокових змінах установок і поведінки індивідів, тоді як представники Франкфуртської школи і що прилягали до них дослідники вели мову про поступові, довгострокові зміни, що не тільки не фіксуються наявними соціально-психологічними методиками, але часто не помічаються самими піддаються впливу ЗМІ індивідами. Інша відмінність другого етапу від першого полягала у тому, що якщо соціологи Франфуртської школи робили упор на утримання навіюваних ідей, на індоктринацію, так би мовити, ззовні безпосереднього соціального контексту, то дослідники другого етапу діяли в рамках американської традиції, пов'язаної з іменами Ч. Кулі, Дж.-Г. Міда та інших, приділяючи особливу увагу ролі соціальних груп - дружніх, сусідських, груп однолітків і т. д., які самі представляють собою складну комунікаційну мережу, що має власну структуру (лідери думок і т. п.). Ці групи являють собою механізми селекції та фільтрації інформації, що надходить від мас-медіа. Тільки через ці групові фільтри і лише будучи обробленої ними, інформація ЗМІ досягає своєї мети - індивіда, його свідомості. p align="justify"> Це, безумовно, більш тверезий і зважений погляд на роль ЗМІ та на їх аудиторію, яка тепер видається не масою ізольованих, атомізованих індивідів, але сукупністю різного роду груп, диференційованих як за своїми поглядами і настановам, так і по потенційної схильності впливам з боку медіа. Іншими словами, між вселяються ЗМІ ідеями та індивідом існує цілий ряд ланок, які соціологу необхідно враховувати, вводячи відповідні змінні, зміна та аналіз яких у результаті ...
