ше: що є всередині мене, що я внутрішньо, суб'єктивно переживаю? Моє життя унікальна і неповторна, у мене власне уявлення про сенс життя, про ідеалах і цінностях. Об'єкт в мені, а не поза мною, він від мене залежить. Моє В«ЯВ» первинно, що визначає, решта безглуздо. Проникнути у внутрішній світ іншої людини немає ніякої можливості. Моє В«ЯВ» В«засуджено варитисяВ» всередині себе, мене не цікавлять якісь об'єктивні закони матеріального світу самі по собі. Така форма світогляду, що закликає звернутися всередину себе, свого суб'єктивного В«ЯВ» і закрити очі на те, що робиться поза його (Ф. Ніцше, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю та ін), характерна для тієї системи суспільних відносин, з якої людина усунутий як особистість, де поняття свободи вивернуло навиворіт.
Все сказане вище приводить нас до думки про те, що ідеалізм (як об'єктивний, так і суб'єктивний) має певні гносеологічні (Теоретико-пізнавальні) коріння. Вони - в самому процесі пізнання, в його складності і суперечливості. Вже в процесі пізнання існує можливість відриву відчуттів, понять людини від реальних речей, відльоту фантазії від об'єктивної реальності. Ця можливість стає дійсністю в результаті одностороннього, перебільшеного розвитку, роздування однієї з сторін, рисок, граней пізнання в абсолют, відірваний від природи, від матерії і обожнений. Об'єктивний ідеалізм абсолютизує роль понять, абстрактного мислення, що й приводить до висновку про первинність ідей, понять і взагалі ідеального по відношенню до матерії, природі, буття. Суб'єктивний ідеалізм абсолютизує роль відчуттів, сприйнять, однаково протиставляючи їх усьому решті світу.
Вище ми підкреслили, що основне питання філософії має дві сторони. Друга, гносеологічна, сторона основного питання філософії формулюється так: В«пізнати світ?В». Інакше, це питання про те, як ставляться наші думки про навколишній нас світ до самого цього світу, чи може людина у своїх поняттях, судженнях, уявленнях про дійсний світ складати вірне відображення дійсності? Матеріалізм завжди стояв на позиціях пізнаваності світу. Переважна більшість філософів-ідеалістів також ствердно відповідає на це питання. Правда, слід застерегти: затвердження ідеалістів і матеріалістів щодо можливості пізнання звучать по формі однаково, але вкладається в них різний зміст. Справа в тому, що рішення другої сторони основного питання філософії нерозривно пов'язане з вирішенням першої його боку, тобто залежить від того, що визнається первинним, іншими словами, від з'ясування того, про пізнання якого світу йде мова. Матеріалізм говорить про пізнання об'єктивного, матеріального світу, а самі знання розглядає як ідеальні образи цього світу. Суб'єктивний ідеалізм зводить процес пізнання лише до опису власних відчуттів. З точки зору об'єктивногоідеалізму, наприклад, Гегеля, - Людина пізнає не об'єктивний, матеріальний світ сам по собі, а втілене в ньому В«інобуттяВ» Абсолютного духу.
Разом з тим є філософи, які в принципі заперечують можливість пізнання світу. Такі філософи називаються агностиками (від грец. А - не, gnosis - знання). Агностицизму у давньогрецькій філософії передував скептицизм (Діоген, Секст Емпірика) (від грец. Skeptomai - сумніваюся). Скептики висловлювали сумнів у можливості досягнення достовірного знання про світ. Найбільш великими, можна сказати класичними, представниками агностицизму в історії філософії були англійський філософ, історик, психолог Д. Юм і німецький філософ І. Кант (1724-1804). Юм - суб'єктивний ідеаліст, отже, для нього світ - В«Сукупність моїх відчуттівВ». На запитання ж про те, що стоїть за нашими відчуттями, тобто ніж вони викликаються, Юм відповідав, що ми не знаємо і знати не можемо. Кант на відміну від Юма ствердно відповідав на питання про існування об'єктивної реальності. Кант визнавав, що речі існують об'єктивно, поза нас, незалежно від нас. Але вважав їх В«речами в собіВ», оскільки В«про те, які вони самі по собі, - писав Кант, - ми нічого не знаємо, а знаємо тільки їх явища, тобто уявлення, які вони в нас виробляють, впливаючи на наші почуття В» 1 . Кант доводив, що між В«річчю в собіВ» і В«явищемВ» (тим, як вона нам являється) існує нездоланна прірва, яку людський розум не в змозі подолати. Відмінність агностицизму Канта від агностицизму Юма дозволяє говорити про двох відтінках, різновидах агностицизму: юмовского і кантівського. Таким чином, у вирішенні питання про пізнаваність світу можна виділити наступні основні позиції: скептицизм і агностицизм. гносеологічний оптимізм.
Проблемі пізнання буде присвячена окрема лекція. Підкреслимо лише, що спроба вирішити питання про можливість пізнання світу, ізолюючись від людської практики, - це безплідна спроба. Тільки в практиці людина може довести істинність і міць свого мислення. Слід також розрізняти два аспекти проблеми пізнаваності світу: 1) чи здатна людина пізна...
