) У виняткових випадках, коли надання відпустки робітникові або службовцеві в поточному робочому році може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, організації, допускається за згодою працівника та за погодженням з профспілковим комітетом підприємства, установи, організації перенесення відпустки на наступний робочий рік. Перенесений відпустку може бути приєднаний до відпустки за наступний рік. p> Рішення:
Розглянемо даний умовивід за складовими його судженням:
У виняткових випадках, коли (якщо) надання відпустки робітникові або службовцю в поточному робочому році може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, організації, (p) то допускається за згодою працівника та за погодженням з профспілковим комітетом підприємства, установи, організації перенесення відпустки на наступний робочий рік. (q) Перенесений відпустка може бути приєднаний до відпустки за наступний рік. (q)
Даний випадок є винятковим, коли надання відпустки робітникові або службовцю в поточному робочому році може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, організації. (р)
Схема судження: p в†’ q, q
Р
Умовно-категоричній умовивід. Побудовано по одному з проблематичних модусів, висновок проблематичний.
б) Якщо ви приймете до уваги колишнє життя підсудної і той вплив, яке вона зустріла у в'язниці і якому піддавалася протягом усього свого ув'язнення, то, цілком ймовірно, ви не поставитеся до неї так невблаганно суворо, як поставився товариш прокурора, ви визнаєте її жінкою легковажної, але не більше. А від легковажності дійти висновку про можливість такого злочину, в якому звинувачується підсудна, злочини над особою, яка була їй так близько, для збереження зв'язку з яким вона пожертвувала забезпеченість майбуттям, немає достатніх даних, немає підстав, які б допускали подібний висновок. Таким чином, як ви ні подивіться на справу ... ви повинні будете прийти до висновку, що немає достатніх підстав вимовляти обвинувальний вирок в тому важливому злочині, в якому її звинувачують, немає підстав звинувачувати її в чому-небудь більше необережності. p> Рішення:
Перетворимо в явно логічну форму і знайдемо підставу і наслідок судження:
Якщо ви приймете до уваги колишнє життя підсудної і той вплив, який вона зустріла у в'язниці і якому піддавалася протягом усього свого ув'язнення, (Р) то, цілком ймовірно, ви не поставитеся до неї так невблаганно суворо, як поставився товариш прокурора, ви визнаєте її жінкою легковажної, але не більше. (q) Якщо ви визнаєте її жінкою легковажної (q), то прийти до висновком про можливість такого злочину, в якому звинувачується підсудна, злочини над особою, яка була їй так близько, для збереження зв'язку з яким вона пожертвувала забезпеченість майбуттям, немає достатніх даних, немає підстав, які б допускали подібний висновок. (r) Таким чином, як ви ні подивіться на справу ... ви повинні будете прийти до висновку, що немає достатніх підстав вимовляти обвинувальний вирок в тому важливому злочині, в якому її звинувачують, немає підстав звинувачувати її в чому-небудь більше необережності. (P в†’ r)
В
(p в†’ q) ^ (Q в†’ r)
p в†’ r
Чисто умовний умовивід.
Завдання 14. У наступних умовних посилках знайдіть підставу і наслідок, зробіть висновок, побудуйте його схему.
а) Якщо громадяни молодше шістнадцяти років не є особами, що у справі, або свідками, то вони не допускаються до зали судового засідання. К. чотирнадцяти років і П. п'ятнадцяти років допущені в зал судового засідання. p> Рішення:
Якщо громадяни молодше шістнадцяти років не є особами, які беруть участь у справі, або свідками, (р) то вони не допускаються до зали судового засідання. (q)
К. чотирнадцяти років і П. п'ятнадцяти років допущені в зал судового засідання. (~ Q)
К. чотирнадцяти років і П. п'ятнадцяти років є особами, які беруть участь у справі, або свідками. (~ p)
Схема: p в†’ q, ~ q
~ p
Умовно-категоричній умовивід. Побудовано за отрицающему модусу, висновок достовірний. p> б) Якщо слідчим експериментом встановлюється лише можливість течії події певним чином, висновки з цього експерименту будуть тільки ймовірними. Проведений експеримент встановив лише можливість течії події певним чином. p> Рішення:
Якщо слідчим експериментом встановлюється лише можливість течії події певним чином, (p) то висновки з цього експерименту будуть тільки ймовірними. (Q)
Проведений експеримент встановив лише можливість течії події певним чином. (Р)
Висновки з цього експерименту будуть тільки ймовірними. (Q)
Схема: p в†’ q, р
q
Умовно-категоричне умовивід. Побудовано стверджувальному модусу. Модус вірний, висновок випливає з необхідністю.
Завдання 15. Побуду...