ослідників характерні спроби, спираючись на психологічні особливості особистості, пояснити думки, дії уподобання і прагнення людини. У науці цей підхід отримав назву "персоналістський метод". Стосовно до Бакунину ця схема була використана в роботах таких авторів, як Е. Келлі, Д. Міллер, С. Лебер, Ф. Коплстон, Д. Морланд. Так, наприклад, захоплення секретними товариствами Келлі пояснює тим, що Бакунін любив загадковість і містифікацію і мав манію до кодів, які він використовував для своєї конспіративної листування. Д. Міллер відзначає, що революція відповідала темпераменту Бакуніна, С. Лебер красномовно підтверджує його слова: "Бакунін більше цінує вогонь руйнування, жарку фазу революції, і набагато менше - механічну, холодну, систематично прораховану деструкцію ", як Маркс.
Не заперечуючи ролі психологічних, суб'єктивних обставин взаємної неприязні двох великих людей, необхідно зупинитися на філософських проблемах їх розмежування. У протилежність Марксу, Бакунін заслужив в основному репутацію швидше активіста, ніж теоретика повстання, за небажання брати участь у політичної діяльності, у парламентських установах і у виборах. Цим і викликав симпатії у деяких учених. Заперечуючи доктрину Маркса про диктатуру пролетаріату і організуючою ролі пролетарської партії, Бакунін протиставив їй ідею стихійного бунту, носієм якого він вважав російське селянство. Він вважав, що участь робітничого руху у виборчих іграх не стосуватиметься головного: здійснення революції, і що боротьба - це більш ефективне засіб для робітничого класу, ніж вибори. p> За заявою Роберта Катлера, Бакунін "розглядав прийняття загального виборчого права як участь у буржуазному світі і таким чином компроміс з ним ". У протилежність Бакунину, Маркс і Енгельс заохочували участь пролетаріату в буржуазної політиці. Вірячи в те, що пролетаріат є класом, який неминуче буде становити більшу частину людства, вони не заперечували проти голосування по більшості. Виходячи з цього, а також за симпатію Маркса до НЕ найбіднішим верствам пролетаріату, Кріста Дерікум робить висновок, що Бакунін бачив в концепції свого опонента продовження ідей буржуазної політики.
Ще одна відмінність між Бакуніним і Марксом відноситься до питання про самовизначення націй, який як здавалося Бакунину, Маркс не рахував важливим для революційної боротьби. Для Бакуніна всі люди - етнічні групи - мають свій особливий характер, стиль життя, мова та спосіб мислення, тобто те, що визначає їх національність. Бакунін вважає неможливим і недоречним створювати конкретні, загальні, всеосяжні закони внутрішнього розвитку і політичної організації націй, оскільки існування кожної конкретної нації зумовлене різними історичними, географічними та економічними факторами, що не дозволяють створити якийсь єдиний зразок організації, рівний і прийнятний для всіх. "Подібний організаційний зразок державного устрою, - як стверджує Кріста Дерікум, - Представлявся Бакунину як втручання в хід життя, її спонтанність, як посягання на свободу ".
Бакунін і Маркс при всіх розбіжності в деяких відносинах були схожі. За словами Д. Вудкока: "Обидва, незважаючи на свої недоліки, були цілком віддані звільненню пригноблених і бідняків ". Ця ж обставина підкреслював і американський дослідник Катлер, додаючи, про те, що обидва вважали демократію - рушійною силою історії.
Говорячи про демократію, звернемося до точки зору Рене Бертьє, який вважає, що "Бакунінская критика демократії, яка не була критикою її принципів (методів) як таких, а скоріше була критикою контексту капіталізму, в якому вона знаходиться ". На Насправді, варто погодитися з думкою французького дослідника, адже такі поняття як "рівність політичних прав" або "демократичне держава "є для Бакуніна противопоставлениями. "Якщо термін "Демократія" означає управління людей, людьми, для людей, коли держава тут не мається на увазі, Бакунін міг спокійно назвати себе "Демократом" ", - вважає Морріс. p> Багато сучасні зарубіжні історики філософії високо оцінюють ставлення Бакуніна до проблеми свободи. Їх приваблює те, що Михайло Олександрович розумів свободи не абстрактно, а через соціальну основу. Бакунін відкидав необхідність політичної влади, централізації і підпорядкування авторитету, протестував проти будь-якої форми використання державної влади революціонерами. Задачу революційної організації він бачив у встановленні В«живий бунтовской зв'язку між роз'єднаними громадамиВ». Тільки з таким розумінням свободи можна реалізувати ідеал анархії.
Погодимося з думкою Морланда, який вважає, що "з контрольованим людським егоїзмом людське дружелюбність зможе висловити себе через свободу ". Салтман приходить до висновку про те, щоб зрозуміти концепцію свободи Бакуніна - необхідно оцінювати її через розуміння, усвідомлення влади природи. Брунхільда ​​Бауер бачить реалізацію бакунінской свободи через проблему гуманізації, через систему людського виховання і пише, що "свобода повинна бути завойов...
