ана розвитком всіх індивідуальних здібностей без опіки релігійних, політичних і громадянських інститутів, що захищають лише свої інтереси ". У цьому вона погоджується з Бакуніним. p> Цікаво розуміння філософії Бакуніна Девідом Морланда, почасти схоже з думкою Келлі. Морланд дає визначення бакунінского анархізму як "авторитарного". Він обурений, що в бакунінском суспільстві майбутнього всім обов'язково потрібно трудитися, і вважає, що таке примус говорить про несумісність між бакунінского бажанням свободи і авторитаризмом. Морланд бачить недостатню життєздатність суспільства майбутнього Бакуніна. Але нам думається, що принцип розподілу багатства, заснований на виконану роботу більш дієвий, т. к. має стимул, ніж принцип "Від кожного за потребами - кожному по праці". p> Австрійський письменник Фердинанд Кюрнбергер (1821-1879), який брав активну участь у віденській революції, потім втік у Дрезден і там потрапив в ту ж в'язницю в старому місті, де йому випадково довелося зустрітися в камері з Бакуніним, розповів про цю випадковій зустрічі в статті, вміщеній в номерах 406-407 газети "Північно-німецька вільна преса" від 17 і 18 липня 1850 і потім кілька разів передрукованій. Ось деякі уривки цієї статті зі статті Б. Миколаївського "Бакунін епохи його першої еміграції у спогадах німців-сучасників "," Мука і Посилання ":
"Під час мого ув'язнення в Дрездені в травні місяці я потрапив на кілька годин в камеру до Бакунину. Крокували перед вікнами і в коридорі варта нам зрозуміло заважала. Я тоді було надумав пояснюватися з ним по латині, але Бакунін мені негайно ж без всякого збентеження заявив: "Не говоріть зі мною по латині: я цієї мови не знаю. Я його не вчив "... У ті короткі години, які мені пощастило провести в в'язниці в його суспільстві, ми з ним дуже скоро зійшлися на наступному виведенні: німецькі революції досі закінчувалися невдачами тому, що четверте стан, єдиний творчий фактор нашого суспільства, було спокушений зі шляху істинного або віддане третім станом, буржуазією і доктриною. Розійшлися ми з ним тільки у висновках. Я в моєму тодішньому негодованіb вважав, що німецька цивілізація расслабляюще діє на людей, і бажав для нашого гамлетівське народу трохи тієї первісної дикості, яка робить східні народи, як наприклад поляків і угорців, настільки войовничими. Бакунін ж стояв на протилежній точці зору. Так як німець не володіє ні темпераментом західного Романця, ні дикістю східного слов'янина, то йому, щоб розвинути в собі войовничості, не залишається нічого іншого як до крайніх меж розвинути йому властиву доктринерским особливість: наснагу ідеєю. Ця доктрина має проникнути в саму глибину пролетаріату, не змінюючи його характеру. З такого союзу сили і пізнання і повинен з'явитися на світ той вождь, якого до цих пір так не вистачало німецьким революційним битвам і який повинен поєднувати в собі дикий бойовий клич пролетаря з високим польотом мислителя: солдатів і полководець в одній особі ". І Кюрнбергер додає: "Це коротке резюме нашого тодішнього розмови можна розглядати як основу бакунінского кредо і, якщо завгодно, то і як його заповіт. Незабаром після цього за ним закрилися потрійні ворота Кенігштейн ". p> Зміст цієї бесіди підтверджується листом того ж Кюрнбергера до свого приятеля Бодо фон Глюммеру, учаснику повстання 1849 в Саксонії, отбившему за це каторжні роботи; в цьому листі, написаному в червні 1850 і надрукованому в збірнику листів Кюрнбергера, що вийшов в 1920 р., про розмову з Бакуніним сказано:
"Ми з Бакуніним, розмовляючи на теми сучасності, погодилися, що тільки такі люди (що з'єднують в собі активність, твердість волі з критичним розумінням історії та сучасності. - Прим. авт.) звільнять світ, і що 1848-й і 1849-й роки загинули тому, що не було жодної людини, який був би і найбільшим філософом духу і справжньої пролетарем. Бакунін був досить скромний, щоб не вважати себе такою людиною, і він був правий. Навіть Кошут не був ним, хоча йому, може бути, не вистачало для цього лише дрібницю ". Само собою розуміється, що критикувати ці наївні міркування, в яких Кошут виставляється мало не в вигляді найвидатнішого і крайнього діяча 1848-49 рр.., не доводиться. Треба втім думати, що в деталях цього міркування, загалом і в цілому відповідає позиції Бакуніна, винен таки переважно автор листа.
Анархістське доктрина Бакуніна остаточно оформилася як антитеза марксизму в книгах В«Федералізм, соціалізм і антітеологізм В»(1867),В« Кнут-германська імперія і соціальна революція В»(1871) іВ« Державність і анархія В»(1873). М.А. Бакунін на перше місце висував боротьбу всіма дозволеними способами з державою та її інститутами і гучно оголосив себе ворогом будь-якої влади. У маніфесті-книзі В«Державність і АнархіяВ» він запропонував своїм послідовникам єдину форму революційної боротьби - негайне всенародне повстання для руйнування державного ладу. Натомість пропонувалося організація вільного братнього союзу "продуктивних асоціацій, г...
