удь-яких міжгрупових відносин (Донцов, Ємельянова, 1987).
Експериментальні дослідження В.С. Агєєва.
Міжгруповое сприйняття, яке було виділено як специфічно соціально-психологічний предмет дослідження в області міжгрупових відносин, саме по собі інтерпретується з точки зору конкретного змісту спільної діяльності різних груп. Розробка цієї проблеми на експериментальному рівні дозволяє по-новому пояснити багато феноменів, отримані в традиційних експериментах.
Особливий інтерес представляє серія експериментів, виконаних В.С. Агеєвим. Основною гіпотезою в його дослідженнях було припущення про Залежно міжгрупового сприйняття, зокрема, його адекватності, від характеру спільної групової діяльності.
У першій серії експериментів, проведених на студентських групах одного технікуму в період екзаменаційної сесії, в якості конкретних показників адекватності міжгрупового сприйняття виступали:
1. Прогнозування груповий перемоги в ситуації міжгрупового змагання;
2. Пояснення причин перемоги або поразки своєї і чужої групи в цьому змаганні;
3. Уявлення про потенційних успіхи своєї і чужої груп у різних сферах діяльності, не пов'язаних безпосередньо з експериментальної ситуацією.
Мірою адекватності служила ступінь переваги за вказаними параметрах, яка демонструється по відношенню до своєї групи. Експеримент полягав у наступному: дві групи студентів повинні були одночасно здавати залік по одному і тому ж предмету одного й того ж викладачеві. У двох експериментальних групах студентам повідомлялося, що та група, яка продемонструє в процесі семінарського заняття добрі знання, отримає "Автоматичний" залік, члени ж іншої групи залишаться і будуть здавати залік звичайним шляхом (кожний буде відповідати індивідуально). Їм пояснювалося також, що загальна групова оцінка буде складатися в ході семінарського заняття з оцінок індивідуальних виступів, кожне з яких отримає певну суму балів. Проте в ході експерименту сума балів залишалась для випробовуваних невідомої; експериментатор лише називав лідируючу групу. Причому в першій ситуації експериментатор навмисне називав лідируючої весь час одну й ту ж групу, а в другій ситуації - обидві групи поперемінно. У третьому випадку (Контрольному) студентам повідомлялося, що "автоматичний" залік отримає не та чи інша група в цілому, а лише найбільш успішно виступили на семінарі студенти незалежно від їх групової приналежності.
Результати цієї серії експериментів в цілому підтвердили висунуті гіпотези. Експериментальні ситуації порівняно з контрольною показали, що в умовах міжгрупового змагання спостерігалося [36]:
а) значно більша кількість виступів і реплік в підтримку членів своєї групи;
б) значно більша кількість спроб регуляції вибору виступаючих (стимулювання виступів тих членів групи, які збільшують її шанси на перемогу, і, навпаки, стимулювання найбільш слабких виступів представників іншої групи);
в) тиск на екзаменатора (на його вибір виступаючих).
Крім того, в експериментальних ситуаціях, тобто в умовах міжгрупового змагання, набагато частіше в порівнянні з контрольною ситуацією вживалися займенника "ми" і "вони", що само по собі є показником ідентифікації з групою.
За всіма трьома параметрами міжгрупового сприйняття дані двох перших ситуацій значно відрізнялися від контрольної. Особливо показово це було при поясненні причин перемоги або поразки своєї і чужої груп: успіх своєї групи пояснювали, як правило, внутрішньогруповим фактором, а невдачі - факторами зовнішніми (випадковими), успіх і невдачі чужої групи пояснювали суворо протилежним чином. В експерименті було встановлено, що присутній феномен внутрішньогрупового фаворитизму. З цього можна зробити висновок про те, що міжгруповое сприйняття залежить від характеру спільної групової діяльності; в ситуаціях змагання обидві експериментальні групи вибрали стратегію внутрішньогрупового фаворитизму, тобто їх сприйняття іншої групи виявилося неадекватним. У певному сенсі результати підтвердили дані Шерифа. p> Другий серією експериментів потрібно було відповісти на питання про тому, при всяких Чи умовах міжгруповий діяльності буде обрана така стратегія у взаємодії. У першій серії експериментів спільна міжгрупових діяльність була організована за принципом "гри з нульовою сумою "(одна група повністю вигравала, інша - повністю програвала); крім того, зовнішні критерії оцінки досягнень груп носили амбівалентний характер (не були достатньо ясними для учасників, оскільки кожному не повідомлявся бал його успішності і давалася лише загальна неаргументована оцінка діяльності групи).
У другій серії експериментів умови міжгруповий спільної діяльності були істотно змінені. Цього разу експеримент проводився в піонерському таборі, де загонам два рази задавалися ситуації змагань з різною організацією: у першому випадку в середині табірної зміни діти брали участь у спортивному змаганні, у другому ви...
