ючаВ» соціологія, В«розуміючаВ» психологія тощо) відому двозначність. З одного боку, епітет В«розуміючаВ» вказує на герменевтическое зміст науки. З іншого боку, немає таких наук, які є В«нерозуміючимиВ».
Отже, з герменевтичних позицій наука - це суттєва, але не єдина частина герменевтичного досвіду. Розуміючими очима дивиться освічений герменевтика на всі науки, будь-які наукові новації йому представляються герменевтическим підприємством. Вітгенштейновскіе мовні ігри схвалюються, але за умови досягнення ними життєвості безпосередності герменевтического досвіду. Для герменевтика і мова, й гра, а отже, і мовна гра - найважливіші компоненти герменевтичного досвіду. Нічого дивного не побачить герменевтика і в КУНІВСЬКЕ наукових революціях. Але вони будуть охарактеризовані НЕ як зміна зразкових наук, а як зміна глобальних інтерпретацій. Герменевтика тлумачить про конфлікті не теорій, а інтерпретацій. Герменевтика прекрасно обходиться герменевтичною філософією науки. В інших концепціях науки він не визнає нічого змістовного понад те, що йому доступно.
Звертає на себе увагу скупість герменевтика в оцінці достоїнств науки. Створюється навіть враження, що він вважає за краще філософський і буденний досвід науковому. Тим часом всі три досвіду є, за визначенням, герменевтична. Які обставини змушують герменевтика бути стриманим в оцінці достоїнств науки? Чи можливо їх усунення в інтересах майбутнього науки? В якій мірі доречний фірмовий рецепт герменевтика: хочете позбавитися від обмеженості науки, перетворюйте її в герменевтична філософію?
герменевтики, на наш погляд, не поступаючись принципами, цілком могли б визнати за наукою найважливішу практичну значимість. Визнання актуальності герменевтического застосування науки узгоджується з герменевтична інтуїціями. Провідні герменевтики допускають можливість наук, побудованих герменевтически, і не критикують їх. Може бути, при більш детальному розгляді герменевтики вдалося б побачити багате герменевтическое зміст і в тих принципах науки, які їм не подобаються?
Аналіз герменевтичний навчань показує, що для них характерно особливо насторожене ставлення до феномену теорії. Для герменевтика наукові факти - це більше ніж факти, це події в рамках обширного життєвого досвіду людини. Події поодинокі, і їх розуміння здійснюється в Медіумі мови. З цих позицій теорія являє собою жорсткий мовний каркас, який грубо натягується на світ одиничних подій і який нав'язує йому об'єктивізм законів. Звідси законофобія, теоріяфобія, методофобія, настільки розповсюджені серед ортодоксів від герменевтики. Тим часом герменевтика, за визначенням, повинна описувати В«те, що єВ». Не видно жодних підстав не включати з дотриманням всіх правил філософської та наукової обережності в це є і теорії, і їхні методи. Немає підстав виводити теорії та методи науки під вогню герменевтичною критики, але й немає підстав піддавати їх нищівній критиці.
герменевтики занадто часто уподібнюють мову континууму, де, за визначенням, панує безперервність. Насправді ж у сфері мови багато перериваних, саме ця обставина реєструється своєрідністю як науки в цілому, так і окремих наук. Герменевтики справедливо підкреслюють необхідність переходу від мови науки до мови філософії і повсякденному мови. Такі переходи розширюють перспективу герменевтичного досвіду, але не применшують гідності науки. Наука хороша вже тим, що вона є найважливіший компонент досвіду людини. Не можна їй ставити в провину те обставина, що вона не охоплює собою весь універсум герменевтичного досвіду. Герменевтики, що доводиться констатувати не без жалю, часом самі представляють гідності герменевтичною філософії науки в неадекватному вигляді. Герменевтическая філософія науки - цілком відбулося філософське і науковий напрям. Вона дозволяє оцінити феномен науки з раніше невідомих позицій, вимагає дуже грунтовного, можна сказати, дбайливого ставлення до наукових фактів (подій), пошуку їх максимально адекватного мовного втілення, ретельного розгортання герменевтичного досвіду за рахунок діалектики запитань і відповідей, налагодження діалогу між науковцями та діалогу вчених з не-науковцями, розвитку мистецтва інтерпретацій (а інтерпретація - це завжди посередництво, той чи інший перехід, що чиниться у рамках герменевтичного досвіду), розширення горизонтів науки, критичного ставлення до сцієнтизму. Проти цих вимог важко щось заперечити, а відмова від них був би даниною анахронізму.
З методологічної точки зору специфіка будь-якої науки залежить від двох найважливіших моментів: предмета науки і методів його дослідження. Причому другий момент обумовлений першим, так як своєрідність предмета накладає відбиток на метод дослідження. У гуманітарних науках специфічним предметом дослідження, що відрізняє їх як від природничих наук, так і від громадських, є специфічні знакові системи, які можна умовно назвати текстами. Тоді гуманітарне пізнання є вторинним відображенням дійснос...
