ною: а) для захисту будь-якої особи від незаконного насильства; b ) для здійснення законного арешту або для запобігання втечі особи, під варту на законних підставах; c) у разі дій, передбачених законом, для придушення бунту або заколоту. На думку суду, виключення, передбачені статтею 2 Конвенції 1950 р., свідчать, в першу чергу, про можливість В«застосування силиВ», здатної призвести до ненавмисному позбавленню життя, а не про ситуації, в яких дозволено умисне позбавлення життя. Застосування сили повинно стати В«абсолютно необхіднимВ» для досягнення однієї з цілей, перелічених у пунктах a), b) і c) цієї статті [24, с. 100]. p align="justify"> Однак Протокол № 6 до Конвенції 1950 (1983 р.) містить таке положення: В«Смертна кара скасовується. Ніхто не може бути засуджений до смертної кари або страчений В»[12]. Стаття 2 цього Протоколу свідчить, що держава може передбачити у своєму законодавстві смертну кару за діяння, вчинені під час війни або неминучої загрози війни. Однак подібне покарання може застосовуватися тільки у встановлених законом випадках з дотриманням встановлених умов. p align="justify"> Заключним етапом формування європейського права прав людини в частині відмови від смертної кари стало прийняття Протоколу № 13, який передбачає повну і безумовну скасування смертної кари. Сорок три держави - члени Ради Європи підписали його, двадцять дев'ять - ратифікували. Він вступив чинності 1 липня 2003 Після десятої ратифікації. Три держави - члена Ради Європи (Вірменія, Азербайджан і Росія) ще не підписали його. p align="justify"> У пункті 2 Висновку № 233 (2002 р.) Парламентської асамблеї Ради Європи В«Про проект Протоколу до Європейської конвенції про права людини стосовно скасування смертної кари в будь-яких обставинВ» підкреслюється, що В«вищої міри покарання немає місця в цивілізованих, демократичних спільнотах, керованих за принципом панування права В»[27].
Протягом усього періоду існування Європейської комісії з прав людини (аж до її скасування в 1998 році) питання про правомірність позбавлення життя досить часто виносилися на її обговорення, проте до дозволу Європейським судом з прав людини, як цього вимагала процедура, дійшло тільки шість. У відомій справі В«Маккан та інші проти ВеликобританіїВ» (про терористичний замах) 1995 р.в. року Європейський суд зробив акцент на той факт, що стаття 2 Конвенції 1950 є однією з основоположних у Конвенції 1950 [22]. p align="justify"> Одним з головних переваг суду є система обов'язкової юрисдикції для держав, які ратифікували Конвенцію 1950 Тим не менш, існують і полярні думки про недостатню ефективність роботи суду. У юридичній літературі наводяться дані, що станом на 1 травня 2008 р. Європейський судом, наприклад, вже винесено близько 30 рішень з приводу порушень прав і свобод людини на території Чеченської Республіки РФ, і в цих рішеннях встановлено відповідальність Росії за порушення статей 2 і 3 Конвенції 1950 р. по всіх цих справах суд встановив ...
