тупити також у формі питання (риторичні фігури: В«гіпофораВ» - цитування можливого заперечення противника в цілях його спростування, В«антіпофораВ» - приведення протіводоказательств, "гіпокаталепсіс"), "відступленіВ» та ін функції їх - не тільки оголення ходу думок (аргументації і пр.), а й полемічне загострення - напад на супротивника, захист, апеляція до аудиторії - В«розмоваВ» з нею. Оратор В«звертаєтьсяВ», задає питання і тут же відповідає на них, попереджає заперечення, передбачаючи їх характер, і т. п. Найчастіше мова драматизируется: з'являється полемічна В«мішеньВ», образ супротивника (В«персоніфікаціяВ»), від особи до-якого формулюються думки, що підлягають спростуванню, і їм противополагаются з антітетіческой різкістю судження оратора. Турбота про дієвість, конкретності, яскравості та емоційної насиченості вираження думок певною мірою зближує ораторський мову з художнім, для якого характерно не термінологічне абстрактне вираження понять і їх зв'язків і відносин, а В«образнаВ» конкретність виразу: розкриття змісту понять шляхом виявлення ходу їх утворення і максимальної конкретизації їх певних сторін і зв'язків, завдяки чому долається загальний і розпливчастий характер відстороненого виразу. Метафора, порівняння, метонімія, гіпербола, перифраз, іронія і т. п. засоби вираження, що повідомляють мови В«відчутно ясність і вищу визначальнихВ» (Гегель), широко використовуються в ораторській промови відповідно її змісту, цільової установці і найближчим функціональним умовам. Рівним чином оратору доводиться (особливо у судовій промови) створювати близькі до художніх форми оповідної і описової мови (В«малювати картиниВ», В«відновлювати хід подійВ», будувати психологічні та пр. В«характеристикиВ» людей і т. п.). Крім того оратор прагне до звукової, произносительной і зокрема інтонаційної виразності мови і повинен мати справу з міміка-жестікуляціонной стороною виголошення. Тут - точка дотику з В«декламационнойВ» і театральної промовою. Само собою зрозуміло, що не всі перераховані ознаки необхідні в кожній ораторської мови. Ці ознаки і схожість і їх співвідношення міняються залежно від змісту і спрямованості кожної даної ораторської мови, від історичних умов, її визначили.
Так наприклад, невелика мітингова мова може бути вільною від складної системи логічної аргументації і будуватися переважно в емоційному плані і т. п. Всі ці різноманітні сторони дієвої виразності, до якої прагне оратор, здавна визначили погляд на Р . о. як на мистецтво слова, що має безпосередньо прикладне значення. Ідеалістичне ставлення до ораторського мистецтва тягло за собою фетишизацію В«засобів ораторського переконанняВ», виразних прийомів і способів аргументації, які в риториці формалізувати і наділялися ілюзорною самостійною силою і власним змістом незалежно від реального змісту думки, від відповідності вираження об'єктивної дійсності. Розвитку риторики як теорії історично відповідало риторичне якість Р. о.,...
