рша - 1823 - був кризовим для поета, від того так трагічно настрій вірша "Свободи сіяч пустельний". Пушкін вважає себе вільним поетом, готовим творити для людей. Однак їм не потрібно його творчість. p> Якщо романтизм стверджував, що поет - це людина, нічим не схожий на інших людей, то Пушкін приходить до переконання, що поет - це просто людина. Поняття поетичного ототожнюється тепер з повсякденним, щоденним, а виняткове починає здаватися позбавленим істини і поезії. p> Зовсім інший настрій звучить у вірші "Аріон". Пушкін, поряд з підбиттям підсумку духовних шукань декабристів, визначив і свою роль: завдання співака - співати плавцям, розповісти про них всьому і передати цю розповідь нащадкам. Тому видається закономірним порятунок плавця: врятований той, кому дано вільне слово. Справа цих людей жваво, поки співак е не змінив собі:
Я гімни колишні співаю ...
Пушкін осмислює себе людиною вільною, тому й творчість його вільно. Він залишився вірний ідеалам юності, не зрадив їх, і це знаходить своє відображення в його творчості. Вільний поет не боїться осуду юрби. Її презирства чи гніву влади. br/>
2.4 "Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний"
У підсумковому для поета вірші "Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний" (1836) пряме відношення до нашої теми має передостаннє чотиривірш:
І довго буду тим люб'язний я народу,
Що почуття добрі я лірою будив,
Що в мій жорстокий вік прославив я свободу
І милість до переможених закликав.
Відомий чорновий варіант строфи, де третій рядок читається:
Що слідом Радищеву прославив я свободу (III, 432)
У недавньому минулому вітчизняна пушкіністіка була готова віддати перевагу чорновий варіант, пояснюючи його відкинуте положення цензурними умовами, автоцензуру.
При нинішньому педалюванні християнських почав саме це звернення пізнього Пушкіна до імені Радищева, визнання спадкоємності з ним здається настільки ж дивним, як раніше - його варіантний статус.
Вірш про пам'ятнику написано 21 серпня 1836 Через п'ять днів цензура заборонить статтю "Олександр Радищев", де чітко позначено розбіжність у світоглядних питаннях, у стратегії життєвої та літературної; нагадаю хоча б кінцівку: "немає переконливості у ганьбленнях, і немає істини, де немає любові "(1, с.246). Не погоджуючись з автором "Подорожі з Петербургу до Москви" в принципі, Пушкін все ж знаходить можливим сказати про себе: "вслід Радищеву". Найбільш очевидне пояснення: поет мав на увазі свою оду "Вільність" (1817), однойменну з радищевской. Однак дивним може здатися і це нагадування про юнацькому опусі, від якого автор пішов, здається, далеко і безповоротно. p> припущення дивацтва і здивування, на наш погляд, походять від довлеющего розуміння творчої еволюції Пушкіна. Незалежно від того, чи робиться акцент на соціально-історичні або духовно-релігійні чинники цієї еволюції, найчастіше фокусується увагу на відмінностях ранньо...
