дослідження через тлумачення. Залучається матеріал, який містить висловлювання, натяки або підтвердження висловлених поглядам і може бути витлумачений на їх користь. К. Поппер досить високо цінував псевдонауку, прекрасно розуміючи, що наука може помилятися і що псевдонаука "Може випадково натрапити на істину". У не'го є й інший висновок: якщо деяка теорія виявляється ненауковою - це не означає, що вона не важлива. p> За формою псевдонаука - це насамперед розповідь або історія про ті чи інші події. Такий типовий для псевдонаук спосіб подачі матеріалу називають "поясненням через сценарій ". Інший відмітна ознака-безпомилковість. Безглуздо сподіватися на коригування псевдонаукових поглядів, бо критичні аргументи ніяк не впливають на суть тлумачення розказаної історії. br/>
5. Характеристика девіантної і анормального знання
Термін "Девіантна" означає отклоняющуюся від прийнятих і усталених стандартів пізнавальну діяльність. Причому порівняння відбувається не з орієнтацією на еталон і зразок, а в зіставленні з нормами, розділяються більшістю членів наукового співтовариства. Відмінною особливістю девіантної знання є те, що ним займаються, як правило, люди, які мають наукову підготовку, але з тих чи інших причин вибирають вельми розходяться з загальноприйнятими уявленнями методи і об'єкти дослідження. Представники девіантної знання працюють, як правило, на самоті або невеликими групами. Результати їх діяльності, так само як і сам напрямок, володіють досить-короткочасним періодом існування. p> Іноді зустрічається термін "анормальне знання" не означає нічого іншого, крім того, що спосіб отримання знання або саме знання не відповідає тим нормам, які вважаються загальноприйнятими в науці на даному історичному етапі. Вельми цікаво підрозділ анормальну знання на три типи. Перший тип анормальну знання виникає в результаті розбіжності регулятивов здорового глузду з встановленими наукою нормами. Цей тип досить розповсюджений і впроваджений у реальну життєдіяльність людей. Він не відштовхує своєю аномально, а залучає до себе увагу в ситуації, коли діючий індивід, маючи спеціальне освіту або спеціальні наукові знання, фіксує проблему розбіжності норм буденного світовідношення і наукового (наприклад, у вихованні, у ситуаціях спілкування з немовлятами та ін.) p> • Другий тип анормальну знання виникає при зіставленні норм однієї парадигми до норм іншої. p> • Третій тип виявляється при об'єднанні норм та ідеалів з принципово різних форм людської діяльності. p> Вже давно позанаукове знання не розглядають лише як оману. І раз існують різноманітні форми позанаукового знання, отже, вони відповідають якійсь спочатку наявної в них потреби. Можна сказати, що висновок, який поділяється сучасно мислячими вченими, розуміючими всю обмеженість раціоналізму, зводиться до наступного. Не можна забороняти розвиток позанаукових форм знання, як не можна і культивувати суто і виключно псевдонауку, недоцільно також, відмовляти в кредиті довіри визріли в їхніх надрах цікавим ідеям, якими б сумнівними спочатку вони здавалися. Навіть якщо несподівані аналогії, таємниці та історії виявляться всього лише "інофондом" ідей, в ньому дуже гостро потребує як інтелектуальна еліта, так і численна армія вчених. p> Досить часто звучить заяву, що традиційна наука, зробивши ставку на раціоналізм, завела людство в глухий кут, вихід з якого може підказати позанаукові знання. До позанауковим ж дисциплінами відносять ті, практика яких грунтується на ірраціональної діяльності - на міфах, релігійних та містичних обрядах і ритуалах. Інтерес представляє позиція сучасних філософів науки і, в Зокрема, К. Фейерабенда, який упевнений, що елементи нераціонального мають право на існування всередині самої науки. p> Розвиток подібної позиції можна пов'язати і з ім'ям Дж. Холтона, який прийшов до висновку, що наприкінці минулого сторіччя в Європі виникло і стало ширитися рух, який проголосив банкрутство науки. Воно включало в себе 4 найбільш одіозних течії звергателів наукового розуму:
1) течії в сучасній філософії, стверджували, що статус науки не вище будь-якого функціонального міфу;
2) нечисленну, але досить впливову в культурі групу відчужених маргінальних інтелектуалів, наприклад А. Кестлер;
3) настрої наукового спільноти, пов'язані з прагненням відшукати відповідності між мисленням "Нового століття" і східним містицизмом, відшукати вихід з інтелектуального анархізму наших днів до "кришталево-чистою влади";
4) радикальне крило наукового напрямку, схильного до висловлювань, принижающим значення наукового знання, типу "сьогоднішня фізика - це всього лише примітивна модель справді фізичного "3. Думка про те, що саме наукові знання володіють більшою інформаційною ємністю, також заперечується прихильниками подібної точки зору. Наука може "знати менше", в порівнянні з різноманіттям позанаукового знання, так як все, що вона знає, повинно витримати жорстку пере...
