х парафіях встановлювалася обов'язкова допомога бідним і бездомним біднякам. У цьому ж році був проведений перший збір у Лондоні на користь бідних. Збирачам наказувалося В«м'яко просити і вимагати платиВ». Однак лондонські жителі особливого співчуття до знедолених не відчували, і спроби збору грошей так само завжди закінчувалися провалом. По ходу 16-го століття ці збори еволюціонували від добровільних внесків до обов'язкового податку, що було остаточно зафіксовано статутами 1597 і 1601.
Одночасно з цим продовжувала розвиватися благодійність. Зокрема, біля громадських місць часто виставлялися спеціальні скриньки для збору пожертв. Близько таких ящиків зазвичай стояло двоє престарілих жебраків, які були повинні В«Опустивши очі, скорботним, але достойним тоном повторювати фразу:В« Благаємо вас, заради Бога, не забувайте бідних В»[10].
Іншим важливим напрямом у політиці держави стало створення робочих місць для пауперов на місцях. Ряд статутів наказували віддавати жебраків і їх дітей в служіння до заможним жителям приходу. Крім того, статути 1572 і 1576 років наказують створення В«робітнихВ» будинків, куди полягали В«злісні і ледачіВ» волоцюги. Офіційно заявлялося, що ці заходи переслідують мети дати жебракам можливість утримувати себе і привчити їх до праці, причому основним В«інструментом навчання В»була, як правило, батіг. p> У цілому ж, потрібно констатувати, що соціальне законодавство цього періоду так і не вирішило поставлених перед собою основних завдань. Зрозуміло, соціальна політика англійської монархії не завжди була оптимальною, проте її не можна звинуватити в повної пасивності і небажанні вирішити в дане питання. Вирішити дану проблему в той часовий період було неможливо в принципі, оскільки аграрна революція в Англії та експропріація населення продовжувалися, єдине, що могла робити англійська монархія, це утримувати кількість бродяг на певному рівні і послаблювати соціальну напруженість, з чим вона по ходу 16-го - середини 17-го століття загалом справлялася.
Однак якщо говорити про результати в плані соціально адаптації пауперов, то результати були досить сумні: в дійшли до нас джерелах немає жодної згадки або прикладу, де говорилося б, що пауперов покінчив зі своїм антисоціальним чином життя і став добропорядним членом суспільства.
2. Основні причини неефективності соціальної адаптації пауперов
пауперов як клас англійського суспільства
Чому політика англійської монархії, проведена протягом більш ніж ста років, виявилася настільки неефективною? Безсумнівно, це було зумовлено низкою складних економічних і соціальних процесів. Однак у всіх державних актах поряд з цим вказувалася ще одна причина - небажання В«зліснихВ» бродяг і жебраків займатися чесною працею. Обгрунтовано це твердження? На перший погляд здається, що не дуже - з попередньої глави досить очевидно, що переважна частина пауперов опинялися на цьому терені аж ніяк не добровільно. До того, як стати волоцюгами, вони жили в рамках суспільства, займаючи там якусь соціальну нішу, мали житло і певний дохід, і повернутися до всього цього повинно було бути верхи їх мрій.
Проте в дійсності значна частка жебраків не бажала чути про повернення до нормального життя не під яким виглядом. Як приклад можна навести звіт одного з бейлифов міста Ньюкасл, що відноситься до другої половини XVI століття [11]. Там місцева влада провели свого роду соціальний експеримент: кільком десяткам працездатних бродяг в передмістях міста були виділені невеликі ділянки та житло, а також необхідні для сільгоспробіт інструменти і житло. Зробивши це, представники влади розраховували, що паупера зможуть забезпечувати себе їжею і поступово привчаться до праці. Результати, однак, виявилися скоєно іншими. Не минуло і 2 місяців, як частина В«ХліборобівВ» зникла у невідомому напрямку, а ті, хто залишився, замість того, щоб працювати, воліли хитатися по околицях або випрошувати у чиновників якусь додаткову допомогу [12].
Вельми показовим у цьому відношенні й інший приклад, що відноситься, правда, вже до XIX століття. Тоді якесь В«Суспільство комерсантівВ» запропонувало працевлаштувати всіх лондонських жебраків на триденний роботу. З 727 працевлаштованих жебраків лише 174 людини з'явилися на роботу, з них 37 пропрацювали до полудня, взяли половину суми і зникли, 68 пропрацювали до вечора, 51 - два дні і лише 18 чоловік працювали всі три дні, після чого отримали постійну роботу [13].
Чому ж паупера не захотіли жити працювати? Очевидно, відповідь на це питання слід шукати в психології цих людей. Той спосіб життя, який вони вели, безсумнівно, накладав відбиток на їхній спосіб мислення, формуючи в їх психіці ряд характерних рис. Одна з них - негативне ставлення до праці - яке, за думку сучасних психологів, формується у більшості бродяг після півроку проживання на вулиці. Фактично з цього моменту починається деградація особистості, ...
