e - «бачити»- Часткові омоніми. [67; c.8]
Слід, однак, відзначити, що ця наукова термінологія ще не закріпилася. Так, наприклад, англійський лінгвіст Бріджз називає омофон два або кілька слів різного походження та значення, що мають однакове вимова при однаковому або різному написанні. [81; c.75] Є. Р. Уілліамз користується одним терміном - омоніми, не проводячи ніяких розмежувань. [107; c.46]
У словнику лінгвістичних термінів знаходимо таке визначення омонімів: «Омоніми (равнозвучние слова) англ. homonyms, фр. homonymes, ньому. Homonyme. Дві (або більше) різні мовні одиниці, що збіглися за звучанням (тобто в плані вираження). Рус. туш-туш, ключ (в замку) - ключ (джерело), ??фр. sain - saint, sein - ceint - seint; англ. can - can, mat - mat. Автор поділяє омоніми на абсолютні (або повні), граматичні, історичні (етимологічні), похідні (синтаксичні), прості і часткові ». [9; c.287-288]
У книзі «Вступ до мовознавства» Реформаторський А.А. дає своє визначення омонімів: «Омоніми визначаються як слова, однакові за звучанням, але різні за значенням» і наводить приклади з різних мов - росіяни шлюб - погана робота, шлюб - шлюб, німецькі - Lied - пісня і Lid - повіку, французькі nu - голий і nue - хмара, англійські fair - красивий, справедливий і fair - ярмарок. Для того, щоб відрізнити омонимию від полісемії, Булаховський Л.А. вказує на те, що омоніми повинні мати зовсім різні значення. [16; c.46] Втім, це справедливо лише в тому випадку, якщо під значенням слід розуміти не тільки лексичне, але і граматичне значення слова. Не роблячи такого застереження, автори посібника «Лексикологія англійської мови» Е.Ф. Ворно, М.А. Кащеєва, Є.В. Малишевська дають таке визначення омонімів: «омоніми називаються слова, що мають однакову форму, але не мають нічого спільного один з одним за звучанням» [21; c.24-26], а буквально через сторінку заходять у суперечність з цим визначенням, називаючи омонимами слова work (робота) і to work (працювати), які явно мають «щось» загальне один з одним за значенням.
До розряду омонімів зазвичай відносячи не тільки слова в сукупності всіх своїх форм, але й окремі словоформи різних слів. Деякі західні лінгвісти, прагнучи до більшої точності визначень, визначають омоніми, не вживаючи терміна «слово». (Втім, для багатьох сучасних зарубіжних лінгвістів характерна тенденція замінювати старі терміни новими). Так, наприклад, Баллі, дає наступне визначення омонімів: «омоніми називаються два знаки, що мають тотожні означають і різні означуваним». [10; c.24] Під дане визначення можна підвести навіть випадки вживання слова, що розрізняються лише контекстуальних значенням; таким чином, усувається межа між омонімією і полісемією. Ця обставина робить визначення Баллі, як стверджує Шайкевич А.Я., практично непридатним. [71; c.127]
Ширше і найповніше можна визначити омоніми як будь-які відрізки мовлення з однаковим звучанням, але зовсім різним значенням. Під таке визначення омонімів підійшли б і випадки омонімії морфем (коренів, афіксів і т.д.) і випадки омонімії сполучень слів. [24; c.61] Однак таке широке визначення, фактично правильне, на думку Тишлер І.С., практично недоцільно, оскільки воно затьмарює той факт, що основною одиницею словника, основним об'єктом лексикології є слово. [67; c.59] Вищезазначене визначення омонімів по суті близько до визначення Блумфилда: «Різні ...
