раз, раби є. Ідеальне відношення правителя до рабів, за Платоном, є не стільки спартанська жорстокість (від переважаючого гімнастичного виховання) або афінська гуманність (від освіти мусического), скільки те, що Платон називає «належним презирством». У «Політиці» це належне презирство поширюється і на всі керовані стани, а архетип пастуха, правлячого стадом стає і архетипом правителя. Відчайдушно критикуючи афінську демократію за сам факт її наближення до аболіціонізму, Платон задокументував її найбільше історичне досягнення.
Наступний важливий момент, як зазначає Поппер, - визнання Платоном, нехай і в негативних тонах, приватних інтересів в якості двигунів соціальних та економічних змін. А в негативних по тому хоча б, що для Платона взагалі будь-які зміни суть відхилення від первоідеі, деградація і занепад. На цьому Поппер закінчує дескриптивную частина аналізу соціального вчення Платона і переходить до етичної.
Особливим пунктом Платон виділяє добрість правителя вже на етапі його народження. Подібно до того, як ми відбираємо кращих собак і коней для продовження роду, говорить нам Платон, так і правитель не повинен змішувати благородні метали у своїй крові з неблагородними в крові черні, «обжиратися як худобу». По суті, чиста євгеніка у Платона випливає з біологічного натуралізму поета Піндара, який проголосив природність влада сильного над слабким. Крах ідеальної держави Платон бачить саме у расовій генетичної деградації. Звідси випливає і одне з головних протиріч в його теорії: звідки взялося насіння розпаду в ідеальній державі? Платон йде від цього протиріччя за допомогою проголошення космічного закону розкладання, справедливого для всіх форм як матерії, так і суспільства.
Колективістське початок, як пише Поппер, у Платона випливає з неусвідомленої трактування держави як надорганізму. Хоча сам термін організм, стосовно до держави не зустрічається у Платона, філософ уподібнює держава душі, якій властивий порок. Тільки в рамках суспільства індивід здатний, як позбавити себе від пороку, так і принести цю добрість колективу, служінню якому має бути підпорядкована вся його життя. Витікає ця концепція з доктрини спіритуалістичного дуалізму Платона, протиставлення душі і тіла.
Автор підсумовує:" Платон зумів дати дивно точне, хоча і дещо ідеалізований, опис ранніх грецьких племінних і колективістських спільнот, риси яких зберегла Спарта. Аналіз сил, зокрема економічних сил, що загрожують стабільності такої спільноти, допоміг йому запропонувати загальнополітичні та інституціональні заходи, необхідні для протидії цим силам. Більше того, він зумів побудувати реконструкцію історії та економіки грецьких міст-держав.
Всього цього він зумів досягти в силу обуревавших його ненависті до сучасного суспільства і романтичної любові до стародавніх племінним форм суспільного життя. Ці любов і ненависть привели його до відкриття невблаганного закону людського розвитку, а саме - закону загального виродження і розвалу. І ці ж самі любов і ненависть несуть відповідальність за ірраціональні, фантастичні і романтичні елементи платонівського - у всіх інших відносинах чудового - аналізу. Разом з тим, саме його особиста зацікавленість і партійність загострили зір Платона настільки, що він зміг добитися таких вражаючих результатів. Основою його історіцістской теорії була фантастична філософська доктрина, згідно з яко...
