ібний аполлонічний ідеалізм виливається в цілий недоступний матеріального існуванню світ - Ейдос, обитель ідей. Метафізика Платона, за Поппера, є деяким прагненням піти від навколишньої реальності. Схожий погляд на неї простежується в працях Ф. Ніцше, Ф. Хайєка і А. Ренд.
тотожний гераклітова і діалектичний процес історії Платона. «Подібно до свого попередника по історицизму, Платон підсумував власний соціальний досвід, висунувши закон історичного розвитку. Згідно з цим законом [...] всяке соціальне зміна є гниття, розпад або виродження ». Держава і суспільство неухильно деградує з часів «золотого століття» правління бога Кроноса, коли воно було втіленням держави ідеального. Значна відмінність в наступному - у Платона людина вільна вплинути на процес цього розпаду.
«Платон вірив як в існування спільної історичної тенденції занепаду, так і в можливість зупинити політичний розвал шляхом затримки всіх політичних змін. У цьому й полягала мета, до якої він прагнув. Домогтися її він намагався за допомогою встановлення такого державного устрою, яке було б вільно від пороків всіх інших держав: така держава не вироджується, тому що воно взагалі не змінюється. Держава, вільний від вад, пов'язаних із зміною і загниванням, є найкраще, досконала держава. Це - держава Золотого століття, яке не знає змін. Це - держава, що знаходиться в затриманому, зупиненому стані ».
Аналізуючи політичну мінливість, Платон її проклинав, зводячи в абсолют, що ніякого прогресу немає - є лише невгамовний регрес. Прогресистського осмислення историцизма з'являється вже в епоху XVIII, в працях Руссо (хоча і у французького просвітителя все ще простежується песимістична трактування переходу від природного суспільства до держави і цивілізації), а Гегель, Мілль, Маркс і його послідовники змінюють есхатологічний знак з мінуса на плюс. Тому сам Поппер зазначає, що т.з. прогресивна трактування егалітарного безкласового суспільства не стосовно до Платона. Класовий поділ не тільки зберігається, але і визнається у Платона обов'язковим аспектом суспільства. Комунізм щодо власності стосується виключно правлячого класу, на що вказується в фундаментальному політичному праці - «Держава». Усуспільнення майна аж до спільних дружин, аж до дітей, які не знають імен своїх батьків та батьків, які не знають імен своїх дітей, знищує інтереси приватної сім'ї, створюючи одну велику правлячу. У праці «Політик», відзначаючи той факт, що найбільш ригідні, а, отже, найбільш близькі до первородного способу держави, пристрої збереглися в Спарті і на Криті, Платон наводить приклад «загальних трапез» і заборона на володіння дорогоцінними металами в Спарті. Всі біди держави, пише Платон, походять від розладу в правлячому класі, викликаним егоїстичними інтересами його представників. Ліквідувавши їх як першопричину, правителі стануть єдині. Поппер загострює увагу на тому, що прірва між ремісниками і правлячим класом у Платона настільки велика, що правителям не повинно бути ніякого діла до укладу соціально-економічних відносин керованого населення, від чого воно і зберігає деякий рівень економічних свобод. Що ж до невільних, Поппер пише, що, як неодноразово зазначалося багатьма дослідниками, в ідеальній державі нібито не існує рабства. У спростування цього, дослідник наводить платонівську тимократию, влада воїнів-честолюбців, перший етап деградації ідеалу, а, отже, найбільш близький до нього. І ось тут, як ...
