их» пору квазірелігійні захоплення - як у Рити і Гартвіга («Попередні підсумки»), з пристрастю до стародавніх ікон, бажанням бути «все ближче до монахів, до старовини» у поєднанні з «цинічною прагненням здобувати, поглинати, нічого не даючи ». У моральному сенсі ця в'їдаються в пори суспільного буття неправда, кричуще розбіжність повсякденності і гасел офіціозної пропаганди тягли за собою фіктивність міжособистісної взаємодії, відчуження і хворобливе «випадання» з соціального середовища не бажали приймати вульгарізованной уявлення про загальної «доцільності».
Аксиологическую вагомість набуває в характерології «московських» повістей ціла галерея «випадають» зі свого середовища персонажів. Першим з них стає в «обмін» дід Дмитрієва, якого Трифонов, у згоді з «шістдесятницьке» уявленнями та оцінками, вивів в якості старого революціонера-ідеаліста, «чужого всякого лукьяноподобія», не приймає примату «потрібності» і тому що не знаходить собі місця в сучасності. Принципово значима здатність діда до буттєвої оцінці свого призначення і всієї прожитого життя: він «говорив про смерть і про те, що не боїться її. Він виконав те, що йому було призначено в цьому житті, от і все ». Невипадково для рефлектирующего Дмитрієва догляд діда рівносильний втраті ціннісного центру, незримим чином поєднував сім'ю, оскільки «разом з ним зникало щось, прямо з ним не пов'язане, що існувало окремо: якісь нитки між Дмитрієвим, і матір'ю, і сестрою».
З спробою осмислити і відновити ці потаємні нитки в приватному і історичному бутті пов'язане поява у Трифонова образу історика - як «носія особливого, духовно-визиску ставлення до життя» [viii].
Герой «Довгого прощання» історик і не відбувся драматург Гриша Ребров внутрішньо противиться тиску обмельчалі і безподійного повсякденності і наполегливо збирає історичні матеріали про, здавалося б, канула в товщу історичного часу Клеточнікове, який був «агентом народовольців у Третьому відділенні», прожив «тиху, героїчну і коротку життя »,« тихо помер від голодування в Олексіївському равеліні »і, що особливо значно для Реброва,« виконував волю тільки власної совісті ». Проблема внутрішнього самозбереження особистості в колізіях приватного і громадського життя, настільки важлива для шукаючих героїв Трифонова, проектується Ребровим на критичне осмислення прожитих років: «після закінчення життя» він «думав про життя, яку встиг прожити: так що ж у ній було?»
Нонконформістські інтенції ще рельєфніше представлені в особистісних і наукових пошуках історика Сергія Троїцького («Інше життя»). За його зовнішніми метаннями з музею в науковий інститут, різноплановими історичними інтересами («то історія московських вулиць, а то охранка»), дисертаційними перипетіями таїлося прагнення не тільки до морального устоянія («Він не хотів змінюватися в своїй серцевині ...»), а й до радикального відмови від офіціозно-марксистських і догматізірованних уявлень про горезвісну «історичної доцільності» як «єдино міцної нитки, за яку варто триматися». Подібна вульгаризація історичного знання, на якій наполягало отторгнувшіхся Троїцького інститутське оточення, особливо виразно передається через засвоєні ще в радянській школі погляди Ольги Василівни: «Історія представлялася Ользі Василівні нескінченно величезної чергою, в якій стояли в потилицю один до одного епохи, держави, великі люди, королі, полководці, революціонери, і завданням історика було щось схоже на задачу міліціонера, який в дні прем'єр прихо...
