чої структури, несучої цільову функцію управління. У нашому випадку це вироблення технологічних (у найширшому сенсі слова) прийомів, що дозволяють вирішити стоїть завдання в рамках самоврядування.
Контроль (спостереження) за діяльністю структури. Для нас це контроль за адекватністю дій згідно ситуації при виконанні вимоги стійкості свого становища в сенсі передбачуваності.
Ліквідація структури в разі непотрібності або підтримку в працездатному стані до наступного використання.
Пункти проміжні між першим і сьомим можна об'єднувати або розбивати ще більш детально. Але якщо пункту першого або другого немає, це означає, що ви не керуєте, а насолоджуєтеся ілюзією управління. Управляє ж вами хтось інший, хоча ви цього і не помічаєте. Як би не були прекрасні ваші ілюзії, розчарування буде дуже і дуже реальним, а може бути і дуже болючим.
Технічний і фундаментальний аналіз пропонує нам здійснювати управління тільки з шостого рівня. Це означає, що хтось за нас розпізнав явища, з якими ми стикаємося, розробив систему стереотипів, виробив концепцію діяльності. А за словами А. Елдера, «поле, на якому Ви граєте, задумано так, щоб забезпечити Ваш програш». Звичайно ж, автор має на увазі драконівські комісійні, але, судячи з висловлювань Уоррена Баффета, справа не тільки і не стільки в них.
Неадекватність технічного аналізу реалій життя складається хоча б у тому, що він не дає чіткого, кількісного розрізнення початку нового тренда і перенапряженності діапазонної торгівлі. Він дійсно застосуємо тільки в рамках так званої слабкої ефективності ринку, коли подальший динамічний ряд - в даному випадку ряд цін на досліджуваний актив, який розуміється в самому широкому сенсі цього слова, - залежить від попередньої динаміки. Це дійсно має місце, поки не втрутяться потужні макроекономічні сили, що зводять нанівець і які роблять небезпечними сигнали технічного аналізу.
Як йде справа з фундаментальним аналізом? Їжу для певних висновків дають, зокрема, публікації, присвячені фінансовій кризі в Південно-Східній Азії. Ось стаття Валерія Фадєєва в журналі «Експерт», звана «Це Вам не козла забивати. Росія стала частиною світової економіки. Тепер нас можуть і обібрати »:
«... Вплив на ринок об'єктивних показників стає все менше. Інакше як розуміти нестримне зростання індексу Доу-Джонса на тлі досить скромного економічного зростання США? Динаміка вартості акцій повинна в середньому відповідати динаміці виробленого національного продукту. Якщо це не так - значить роздувається біржовий міхур, який рано чи пізно повинен лопнути ».
Висловлюючись словами Уоррена Баффета, можна сказати, що загальноприйняті під впливом правлячих ортодоксів канони, в даному випадку фундаментальний аналіз, виявилися не відповідними дійсності, так як насправді Земля не плоска, а кругла, та ще до того ж настільки нахабна, що крутиться. Далі Валерій Фадєєв в обговорюваній нами статті заявляє буквально наступне: «Значить той, хто володіє» міхуром «, володіє і реальною економікою».
Валерій Фадєєв прав, тільки з тим застереженням, що не володіє «бульбашкою», а керує. А через управління «бульбашкою» керують і реальною економікою; а крім того, володіють як живий власністю і всіма тими, хто не керує «бульбашкою». І далі «Таким чином, фінансовий ринок - це не просто поле для заробляння грошей. Незважаючи на свій нестійкий, майже віртуальний характер, він стає інструментом у боротьбі за...
