жає, що, в першу чергу, один етнос відрізняється від іншого не «способом виробництва», «рівнем освіти», а стереотипами поведінки, тобто тими правилами і нормами веління, які передаються з покоління в покоління через батьків і засвоюються в дитячому віці і на все життя. Кожен етнос пріспоспблівается до середовища свого проживання, набуваючи відмітні риси. Для того, щоб завершити цей процес, потрібна енергія, сила і, якщо цієї енергії більше, ніж потрібно для звичайного життя заради задоволення потреб, а ще вистачає для того, щоб переслідувати свою «ідеальну ціль», то таку енергію Гумільов називає пасіонарністю, то тобто здатністю людей «поглинати біохімічну енергію живої речовини біосфери». Дослідники творчості Гумільова відзначають, що вчений виділяв в євразійській концепції ті положення, які близ-ки його власним, і надавав їм свій сенс. Наприклад, вживане Н.С. Трубецьким слово «лик», на його думку, можна замінити поняттям «етнос», а замість «многонародной особистість» використовувати поняття «суперетнос». Викладаючи погляди Н.С. Трубецького на значення монгольського ярма в російській історії, він доповнює їх результатами своїх пошуків.
Підходи, погляди Л.Н. Гумільова значно відрізняються від євразійства двадцятих років, по суті, всі його роботи представляють собою спробу через синтез наук подолати вплив на суспільну свідомість європоцентристського стереотипу (це останнє і може бути об'єднуючим аспектом «класичного» євразійства і Л.М. Гумільова).
Таким чином Л.Н. Гумільова можна розглядати не в якості продовжувача «класичного» євразійства, а як одного із засновників неоєвразійства.
Якщо спробувати сформулювати основні положення євразійства Л.Н. Гумільова, то можна виділити кілька пунктів. Перший полягає в тому, що на думку Гумільова, загальнолюдська культура, єдина для всіх народів, неможлива через своєрідності кожного окремого етносу. Другий можна визначити як те, що контакт між цивілізацією Заходу і Євразії в більшості випадків має негативні наслідки, отже, конфлікт між ними може призвести до трагічних наслідків для всієї планети. Третій полягає в тому, що, якщо на території, займаної євразійським суперетносу виникає будь-який спір з приводу приналежності території, то такий спір може бути вирішено лише на фундаменті євразійського єдності, без всешательства ззовні, так як духовність євразійських народів являє собою едмную суперетнічних цілісність .
1.3 Сучасний етап (1989 - наші дні)
Євразійство, віра в особливу, неєвропейську цивілізаційну сутність Росії завжди входила в моду після провалу чергового європейсько-демократичного проекту, криза ліберальних реформ в 90-их роках XX століття послкжіл каталізатором для повернення ідей євразійців в суспільно-політичне площину. 90-ті роки ХХ століття були відзначені новим сплеском інтересу до євразійства: з 1992 року виходять статті, збірники, присвячені цій течії. Цей етап починається з виникнення неоєвразійства А.Г. Дугіна і являє собою розкриття доктрин класичних євразійців в різних аспектах. Специфікою даного етапу є поява великої кількості сучасних неоєвразійська, околоевразійскіх і псевдоевразійскіх ідейних і політичних течій, що претендують на роль послідовників класичного євразійства. Сучасні євразійці (або неоєвразійці) наполягають на спадкоємного зв'язку і безперервності між початковим рухом епо-хи 1920-х рр...
