ціальної самоорганізації - відносну «закритість» внутрішнього, суб'єктивного світу особистості. Буде порушено невід'ємне право особистості: «відкривати» іншому свої думки, наміри, почуття і т.п. лише по своїй волі. Хто, як, навіщо стане «відкривати» іншого? Які можуть бути соціальні та інші наслідки цього? Подібні питання потребують ретельного розгляду як у теоретичному, так і в практичному плані. Перейдемо до відповіді на друге питання.
Явище СР здатне виступати причиною тілесних змін у якості інформаційної причини. Її відмінність від фізичної причини визначається принципом інваріантності (причинний ефект викликається тут саме інформацією на основі сформованої кодової залежності, а не самими по собі конкретними фізичними властивостями носія даної інформації). Психічна причинність є вид інформаційної причинності, і важливо підкреслити, що вона ні в якій мірі не зачіпає принцип фізичної причинності.
Явище СР здатне виступати не тільки причиною тілесних змін, але і причиною інших явищ СР (коли, наприклад, одна думка тягне іншу і т.п.). Феноменологически центром активності тут виступає наше Я. Але якщо я можу по своїй волі оперувати своїми явищами СР, то це рівнозначно тому, що я можу по своїй волі оперувати їх нейроді-наміческіх кодами, тобто управляти деякими класом своїх мозкових нейродинамических систем, а це означає, що Я представляє особливу самоорганізується підсистему головного мозку.
Его-система утворює вищий рівень мозкової самоорганізації та управління; саме на цьому рівні функціонують кодові структури типу Х. Вона охоплює не тільки сферу свідомих, а й сферу несвідомих психічних процесів, регулює їх взаємодію. Тільки в контурах его-системи інформаційні процеси набувають якість СР, що пов'язано зі специфічними кодовими перетвореннями. Ці кодові перетворення представляють, зокрема, і унікальні особливості его-системи (і, значить, особистісні особливості індивіда), у тому числі і такий особистісний параметр як волевиявлення. Використовуване мною в даній роботі і багатьох колишніх публікаціях поняття егосістеми головного мозку досить часто застосовується останнім часом нейрофізіологами і психофізіологами [5].
Таким чином, акт свободи волі (як в плані виробленого вибору, так і в плані генерації внутрішнього зусилля, а відповідно, генерації енергії для досягнення мети) є акт самодетерминации. Тим самим усувається тезу про несумісність понять свободи волі і детермінізму, але детермінізм повинен братися в сенсі не тільки зовнішньої, а й внутрішньої детермінації (задається програмами самоорганізовується).
Теоретичне рішення двох головних питань проблеми «свідомість і мозок» має принципове значення для розвитку психофізіології і когнітивних наук в цілому. Задача розшифровки мозкових кодів психічних явищ може розглядатися як найважливіший спосіб їх нейрофизиологического пояснення.
Розгляд завдань і результатів досліджень в області психофізіологічної проблематики, які інтенсивно ведуться в доброму десятку найбільших західних наукових центрів, дозволяє говорити про порівняно новому напрямку в когнітивних науках - нейрокріптологіі.
Зрозуміло, я усвідомлюю, що запропоноване мною теоретичне вирішення [6] є, так би мовити, пробним, одним з мислимих варіантів; воно повинно пройти серйозні критичні випробування; і було б важливо протиставити йому конкурентну концепцію. Бо тільки таким шляхом можна просуватися у вирішенні вкрай важких проблем.
...
