но як сообразность всіх психічних проявів при адаптації особистості.
Всякий акт діяльності веде до якого-небудь погодженням, наближає до предмета потреби, настроюватися до майбутніх дій середовища і т.п. Одним словом, переслідує неодмінно «корисну» мету, відповідає виключно адаптивним задачам. Все, що загрожує благополуччю (порушує гомеостазис), розцінюється як шкідливе, небажане і тому ж дії індивіда які усувають виник «розлади», представляються природними і єдино виправданими.
Коли все-таки зустрічаються «невмотивовані» дії, то вони виглядають: чи наслідком всякого роду «відхилень» суб'єкта від норми; або результатом помилок у роботі, які в свою чергу пояснюються непідготовленістю діяльності, браком інформації, відсутністю достатньої прозорливості, «незрілістю»; або, нарешті, дією якогось прихованого мотиву, який поряд з іншими також переслідує завдання забезпечення «гармонії» індивіда із зовнішнім середовищем.
Все це легко поширюється і на аналіз тих дій, які продиктовані виключно зовнішніми вимогами і виглядають споруджуваними на іншій основі - відповідно до чужими інтересами і по чужій волі. Тут поведінку індивіда виводиться з його автономних пристосувальних устремлінь, хіба що більш глибоких та суттєвих (збереження життя, майна, престижу і т.д.). Що ж стосується внутрішніх проявів психічних процесів при адаптації, такі як установки, емоційні зрушення, цілісні і фрагментарні психічні стани і т.д., то і вони, в кінцевому рахунку, відповідають завданням індивідуального пристосування, хоча і більш важкі для інтерпретації. Так, негативні емоції «потрібні» індивіду для того, щоб вказувати на незакінченість дії або на його неадекватність вихідній програмі; сон «потрібний» для того, щоб просівати поточну інформацію за день і відбирати корисну; сновидіння - щоб давати «розрядку функціонально напруженим системам головного мозку» і т.д. Якщо ж що-небудь важко або неможливо пояснити, відповідні явища розглядають або як випадкове, або його проголошують йдуть з життя як зайве, непотрібне.
Зрозуміло, важко знайти дослідження, в який відкрито захищалася б вузька приспособительная спрямованість психічних процесів.
Перший підхід до розуміння сутності адаптації полягає в тому, що адаптація - пристосувальний процес «пріноравліваніе», «вживання», «пристосування» людини до нових умов життєдіяльності [6]. Витоки цього напряму лежать в переважно біологічному розумінні адаптації, яке не враховує її складної соціальної детермінованості, активності свідомості людини.
Другий підхід полягає в тому, що адаптація людини до нових умов життя і діяльності розуміється як процес активного засвоєння особистістю соціального досвіду, оволодіння новими соціальними ролями. Так, наприклад, Г.П. Медведєв, Б.Г. Бубін, Ю.С. Колесніков пишуть: «Адаптація є ... засвоєння особистістю соціального досвіду суспільства в цілому і тієї сфери (мікросередовища), до якої вона належить» [38]. Тут правильно підкреслюється активний характер оволодіння людиною новими умовами життєдіяльності в процесі адаптації, але не враховується її приспособительная сторона.
Прихильники першого підходу, не погоджуючись з таким розумінням адаптації, стверджують, що в даному випадку спостерігається змішання понять «адаптація» і «соціалізація» людини. Так Д.А. Андрєєва справедливо зазначає, що: «Тут явно вималь...
