зь «соім' Коць (тобто княжий плащ . - В.Р) свої, і верже до нім ', кажучи: приймете славу свЬта цього »[10: с. 58, 67]. Тим самим Михайло як би віддавав своїм одноплемінникам жадану ними влада - «славу св? Та цього» (плащ саме її і уособлював), залишаючи собі «вінцем нетлінні».
Втім, в проложной редакціях Сказання прямих засуджень на адресу Бориса не було. Негативна характеристика, швидше, давалася всім російським князям, піддалися татарським прельщением заради «слави світла цього скоро мінующего». Книжники нарікали з приводу того, що князі вважали за краще влада (яку можна було зберегти, лише пішовши на компроміс із совістю), а не християнські ідеали, яким залишився вірний лише Михайло Всеволодович і його боярин Феодор. Проте розповідь про поведінку Бориса у версії про-помилкових редакцій Сказання ліг в основу подальших інтерпретацій.
Зовсім інше трактування поведінку Бориса набуває через три сторіччя - в середині XVI століття. Цікаво при цьому, що процитоване вище Житіє Євфимія Суздальській було не єдиним твором, в якому засуджувався князь Борис Ростовський. Компрометуючий Бориса Василько-вича розповідь з'являється також в Особовому літописному зводі (1568-1576 роки, Лаптевскій тому, в основі якого лежить текст Никонівському літописі) і Степенній книзі царського родоводу (1560-1563 роки).
Вже в Никонівському літописі вмовляння Бориса набувають дещо інший відтінок. На відміну від розлогих проложной редакцій Сказання, в яких Борис просить Михайла виконати «волю цареву» і тим самим зберегти собі життя («Господине-отче, поклонися - жив' будеши!» [10: с. 61]), у версії Никонівському Борис з боярами ратують за збереження не тільки життя великого князя, а й власних життів («Приступи Кь нього внук' його князь Боріс 'Васілковічь Ростовський з багатьма сльозами і зй плачем', і іниі мнози Русстей князи з боярами своїми зй плачем' і зі сльозами гла-голаша йому, да с'творі волю цареву: «так ти не загинеш ти, і ми тобі заради; в ^ сть бо Господь Бог, яко неволею се с'творіша, егда ж взратімся Вь свою землю, і ми вси усією землею возмем' сей гр'Ьх' на себе, і у всій землі д'ржім' сю епітемью за тебе, і многа блага с'творіша Руської землі і всЬм' нам '»[8: с. 132]).
У Особовому ж літописному зводі і в Степенній книзі з'являються вже прямі випади на адресу Бориса Васильковича.
По-перше, вказується, що «бентежить» великого князя не хто інший, як диявол, який діє не тільки через «мучителів» Михайла (тобто татар), а й через «своеплеменних'» (вони, підкреслює книжник, «паче вра-гов' »творять« лютейшее збентеження »). І один з спокусників - онук Михайла, князь Борис («Діавол' сугубого і Зелений мережі святому простіраше спешаше, що не точию мучителя на нь в'зярі, і варварську бурю в'здвіже, але паче вра-гов' і од своеплеменних' лютейшее збентеження творячи», - зауважує книжник. Не тільки послані Батиєм «спокусники», а й «князи Русстей мнози обседяше» Михайла [8: с. 241]).
По-друге, про Бориса говориться, що він виявився поганим сином свого батька - загинув від рук татар, в 1238 році, князя Василька Костянтиновича: «душю сі повредів'», він дає «не добре» поради Михайлу і спокушає його («едін ж од тех 'ласкателей князь Боріс', на того бо тоді Ро-стовс'ское начальство преіде, і не виправився ходити по стопам' батька свого, святого і добропобеднаго мученика і сповідника князя Василя, рекомаго Васілка, сина Констянтінова, іже мало преже сього од того безбожнаго царя Батия страданіе...
