fy"> В.А. Ганзен (1984) запропонував досить складну систему класифікації психічних станів. Усі психічні стани підрозділяються на три великі групи: 1) вольові (праксические - позитивні і негативні і мотиваційні - органічні та орієнтовні); 2) афективні стану (гуманітарні та емоційні, які можуть бути і позитивними, і негативними); 3) стану свідомості (стану уваги). Слід зазначити, що дана класифікація є найбільш повною.
Таким чином, єдиної класифікації психічних станів на сьогоднішній момент не існує, і кожен дослідник може вибрати ту класифікацію, яка відповідає його практичним інтересам.
Подібна ситуація склалася і в питанні про «рівнях» або ієрархічній структурі психічного стану. Самою загальноприйнятою є концепція поділу психологічної (що складається з переживань і почуттів) і фізіологічної складової стану (зміна ряду функцій) (Ільїн Є.П., 1978).
В.І. Чирков, вивчаючи психофізіологічні стану, поділив їх на три групи їх показників: фізіологічні (які, як стверджує автор, не можуть служити однозначними індикаторами якості та інтенсивності станів), психофізіологічні і психологічні (Чирков В.І., 1983).
В.А. Ганзен (1981, 1984) виділив чотири структурних рівня: фізіологічний, психофізіологічний, психологічний і соціально-психологічний.
В.Н. Юрченко (1980) уточнила структуру психічного стану В.А. Ганзена. Дана структура складається з наступних подстуктур: ієрархічної, координаційної та об'єднуючою три групи характеристик: загальних, особливих і індивідуальних. Ієрархічна підструктура складається з рівнів: фізіологічного (нейрофізіо-логічні, морфологічні, біохімічні, фізіологічні зміни), психофізіологічний (зміни до вегетатики, психомоторике, сенсориці), психологічний (зміни настроїв і відносин людини), соціально - психологічний (зміни в поведінці і діяльності) .
Таким чином, можна помітити, що на сьогоднішній момент не існує єдності і в цій проблемі. Різні дослідники, виходячи з висунутих ними підстав, пропонують різну кількість «рівнів». Таким чином, і ця проблема виявляється в стані очікування свого вирішення. Крім того, слід зазначити, що виокремлення різних «рівнів» стану вельми умовно і має лише теоретичне значення.
Але, як зазначає Г.В. Лозова (2000), однієї з найбільш глобальних проблем, яка має до того, ж серйозне практичне значення, є проблема діагностики психічних станів. З нею погоджується і Ю.Я. Кисельов: «загальновизнаною методики діагностики психічного стану не існує» (1983, с. 101).
Як зазначає великий дослідник даної проблеми, далеко не всі психічні стани (і насамперед емоційні) можуть бути діагностований за допомогою експерименту (Левітів Н.Д., 1964). Спостереження ж, як спосіб діагностики станів, хоч і широко застосовується, але все ж багато в чому залежить від рівня «суб'єктивізму» дослідника.
Довгий час психічні стани в основному вивчалися по вегетативним реакцій (Ольнянская Р.П., 1950; Смирнов К.М., 1953; Пуні А.Ц., 1950 та інші). Як показники вегетативної реакції використовувалися: частота серцевих скорочень (ЧСС), максимальне кров'яний тиск, тремор, і т.д., які вже давно були визнані явно недостатніми і які «... вже не можуть оцінюватися як принципи» (Ісаков П.К. , 1974, с. 3).
Останнім часом все частіше використовується метод суб'єктивної оці...
