стверджують синтез цих двох підходів. Раціоналізм відкриває можливість дискретного розуміння життя, а ірраціоналізм, згідно з традицією «філософії життя», відкриває осмислено континуальность життя ірраціонального, інтуїтивно-несвідомого.
2. Діалектика міфу як головна складова Лосевський філософії
За твердженням Тахо-Годи [21, С. 58] «міф» у грецькій мові означає не що інше як «слово», «ім'я», в якому узагальнюються досвід життя, в грецько-російській словнику ми знаходимо визначення «міфу» як слова, розповіді або мови, що вживається тільки в епічній або поетичної мови. У промові повсякденною або мови прозової вживається частіше «логос». «Міф» Є не що інше, як «чудесне» (у термінах Лосєва), що описується в епічній мовлення, або осмислюється як «міфологія» в прозової або повсякденній мові логосом. «Спираючись на платоновские інтерпретації міфів, ми дійсно потрапляємо в міф не як в казку, не як в вигадку або фантазію» [9, С. 3-4], але як у «найдавнішу форму освоєння світу, узагальнюючу в одному слові множинні конкретності життя ». Гомерівська поезія оперує лише міфом, не беручи до уваги його еквівалент. І не дивно - вона ще не знає логосу, характерного для культури греків філософського періоду, яка надала слову виділяють, що визначають і различающие смисли. І ми будемо праві, якщо скажемо, що міф виник як міф тільки тоді, коли він був відрефлексувати, але виникло вже не як міф в самому собі, але як міфологія. Чистий міф нам залишився недоступний. І це зайвий раз доводиться забороною Лосеву на заняття сучасним міфом, якому і присвячена «Діалектика міфу» - неможливість зрозуміти міф зсередини самого міфу ідеологічно виправдана - міф після цього перестав би бути самим собою, ставши для нас лише міф. На думку А.Ф. Лосєва, міф - це аж ніяк не тільки і не просто продукт минулого розвитку суспільства. Як будь-яка форма освоєння світу, міф є «законним» елементом свідомості в будь-яку епоху людей. «Міф (як сказання про життя в слові) дозволяє відтворити цілісне уявлення про світ на основі синтезу раціонального та ірраціонального без претензії на абсолютизацію одного із зазначених компонентів. Він є чинником соціалізації людини через систему табу (заборон); є соціально-психологічною потребою людини, бо виконує компенсаторну функцію (міф про світле майбутнє). Міф притаманний і науці, і релігії (віра в їх могутність); притаманний він і політиці, представники якої наївно вважають, що можуть все »[7, С. 14]. Міф має місце і в повсякденній свідомості обивателя, який вважає, що все знає, бо міф дозволяє звести складне до простого, зрозумілого і зручного для чуттєвого сприйняття. Аналіз культури міфу і знайомство з подальшою історією людства побічно свідчить, що Всесвіт створила людину, щоб його очима подивитися на себе і при необхідності відредагувати самотворчество. «У своєму становленні людина зіткнулася як з силами Космосу, так і з силами Хаосу. Щоб протистояти Хаосу, він вбудовує себе в якусь системну впорядкованість - тотем, рід; організовує ойкумену (заселене простір); створює пантеон (місце для богів); облаштовує соціальний простір. Що стосується прориву в майбутнє, тобто розвитку міфу, то він забезпечувався вельми своєрідно. Відсутність писемності призводило до того, що вся інформація про знання, навичках, традиціях, ритуалах передавалася усно (адже міф - це сказання про життя в слові). З покоління в покоління основна інформація «обростала» д...
