суміщав адміністративні, поліцейські та судові функції (1889).
Олександр III прагнув внести в державний лад такі поправки, які посилили б в управлінні суспільством роль самодержавної адміністрації за рахунок ослаблення ролі громадського самоврядування. Контрреформи, боротьба з громадськістю і революційним рухом, розширення казенного господарства вимагали посилення бюрократичного апарату і особливо поліції. Чисельність чиновників і особливо поліції в 1880-1913 рр.. значно збільшилася. Однак у цей же час збільшується число земств і можна сказати, що з 1880-х рр.. управління повсякденною життям як у місті так і в селі було більшою мірою прерогативою самого суспільства, ніж держави.
Однією з найбільш реакційних заходів внутрішньополітичного курсу стало запровадження інституту земських начальників. Їх прерогативи на селі були виключно широкі: здійснення адміністративних і судово-поліцейських функцій, можливість застосування тілесних покарань, арештів, штрафів, нагляд і контроль за діяльність селянських сільських і волосних установ, всебічна опіка не тільки селянського, а й усього податного населення в його ділянці .
У діяльності вищих державних установ також намітився відхід від сформованого порядку. У царювання Олександра III обговорення законів стало відбуватися в Раді міністрів, щоб оминути Державна Рада, де було багато ліберальних чиновників, введених при Олександрі II, а Комітет міністрів став виступати в ролі вищої судової інстанції, щоб применшити роль Сенату, де також сконцентрувалося багато лібералів.
«І все ж Державна рада продовжував значною мірою обмежувати імператора: опозиція в урядових колах змушувала імператора відмовлятися від низки своїх намірів. Введені реформами 1860-х рр.. установи і закони не ліквідовувалися, а трансформувалися і коригувалися. Земства і міські думи користувалися достатньою свободою у своїй діяльності, так як адміністративний контроль не мав очікуваного ефекту, значну самостійність на місцях мали і губернатори ».
При Олександрі III була зроблена спроба загальмувати розвиток державності в бік правової держави з конституцією і парламентом. Однак консервативний політичний курс не змінив ні характеру російської державності, ні головної тенденції її розвитку - держава продовжувала еволюціонувати, хоча і повільніше, ніж в попереднє царювання, у бік конституційної монархії, а суспільство - у бік громадянського суспільства. Контрреформи зазвичай розглядаються виключно як прагнення монархічної влади скасувати або звузити ліберальне значення Великих реформ. «Між тим є і дугою аспект контрреформ - більш обмежене і раціональне по своїй суті пристосування нових установ і інститутів, створених реформами, до традиційних інститутів, до потреб всього суспільства, а не тільки його нечисленною освіченої частини. Наприклад, цілі судової контрреформи не зводилися до скасування судових статутів заради посилення прерогатив царської адміністрації. Контрреформа прагнула звузити діяльність суду присяжних через те, що у складі присяжних виявилося багато селян і представників національних меншин, які не могли належним чином виконувати свої обов'язки внаслідок малограмотність, сильної залежності від думки аудиторії, адвокатів і прихильності нормам звичайного права, що мав суперечності з правом соціальним ».
§ 2. Історичні, передумови парламентаризму в Ро...
