визначається предметом доказування по конкретній кримінальній справі. Зібрані по кримінальній справі докази не є якоюсь розрізненої масою, а формують доказову базу, на підставі аналізу якої зрештою і приймається рішення про достатність або недостатності зібраних доказів для висунення обвинувального тези щодо конкретної особи. Виходячи з цього збирання доказів є першою ланкою в ланцюзі доказування, а формування доказів є вже наступним ланкою. При цьому друге і перше нерозривно пов'язані між собою і, по суті справи, утворюють одне ціле.
доведення кримінальне судочинство наслідок
Процесуальна фіксація доказів може забезпечуватися як шляхом виробництва необхідних слідчих дій (саме необхідних, оскільки вже почала назрівати проблема провадження у кримінальних справах зайвих слідчих дій) на стадії попереднього розслідування, так і в судовому слідстві. При цьому необхідно мати на увазі ту обставину, що не всі слідчі дії спрямовані на отримання доказів. Ряд слідчих дій, наприклад очна ставка, слідчий експеримент, перевірка показань на місці, пред'явлення для впізнання, лише сприяють закріпленню раніше зібраних у справі доказів або служать для їх перевірки на предмет належності, допустимості та достатності.
Змістом кримінально-процесуального доказування є пізнання спеціально уповноваженими посадовими особами в процесуальній формі, закріпленій досить жорсткими рамками в кримінально-процесуальному законодавстві Росії, фактичних обставин скоєного злочину. Саме ця діяльність, здійснювана в процесі збирання, перевірки, оцінки, а потім і у використанні доказів, зібраних у кримінальній справі, для прийняття законних і обгрунтованих процесуальних рішень, в кінцевому підсумку служить для прийняття на досудовій стадії підсумкового рішення по кримінальній справі - припинення при встановленні невинності особи або направлення до суду для вирішення по суті при доведеності винності особи; винесенні вироку, як обвинувального, так і виправдувального.
Виходячи з цього процес збирання доказів може бути визнаний завершеним лише тоді, коли слідчий приходить до висновку про те, що зібраних у кримінальній справі доказів достатньо для підтвердження обвинувального тези щодо конкретної особи, а всі зібрані докази, підтверджують обвинувальний теза, відповідають вимогам належності, допустимості, достовірності та відповідно до приписів кримінально-процесуального закону належним чином зафіксовані (практики, як правило, використовують термін «закріплені») в матеріалах кримінальної справи.
Оцінюючи зміст відомостей, які можуть бути використані для встановлення фактів, що складають предмет доказування по конкретному злочину, можна помітити, що закон прямо не встановлює будь-яких обмежень, але зазначені відомості повинні в першу чергу відповідати вимозі относимости .
Автори підручника під редакцією В.І. Радченко стверджують, що: «Доведення в кримінальному судочинстві, так само як і процес пізнання в будь-якій сфері людської діяльності, направлено на осягнення об'єктивної істини».
Такої ж думки дотримувалися у своїх роботах деякі інші автори. Зокрема Л.Д. Кокарев вважав, що «встановлення істини у кримінальному судочинстві здійснюється за допомогою доведення, яке полягає в збиранні, перевірці, оцінці доказів, в обгрунтуванні висновків по кримінальній справі». М.С. Строгович зазначав, що «...
