овік батька й матір, і пристане до дружини своєї, і будуть обоє вони одним тілом, так що вони вже не двоє, але одна плоть. Отже, що Бог <# «justify"> ВИСНОВОК
Сучасники В.В. Розанова, письменники та літературні критики, добре його знали, а також близькі люди по різному оцінювали праці, присвячені «метафізиці статі». Процитуємо найбільш відомих з них.
Релігійний філософ, згодом священик російської православної церкви П.А. Флоренський досить шанобливо відгукнувся про Розанова.
«Про Василя Васильовича сказати можу лише дуже небагато. Бо інакше - треба говорити занадто багато. Істота його - богоборчої: він не сприймає ні страждань, ні гріха, ні поневірянь, ні смерті, йому не треба спокутування, не треба і воскресіння, бо таємна його думка - вічно жити, і інакше він не сприймає світу ... Це стихія хаосу , бентежна, вічно бентежна, не приймає ніякої собі грані, хаосу, не зрозумів і не вміє зрозуміти своїй кінцівки, своєї втоми, своєї жалкостью поза Бога »[].
Найближча людина, його друга дружина Н.В. Розанова описала останні дні свого чоловіка:
«Він схуд так. Що був схожий на тінь, я легко його переносила з ліжка на руках, як дитину ... Багато, багато чудесного відкрила його кончина і його останні дні, і навіть похорон. Милість Божа була на ньому ».
Аналізом містичного творчості Розанова займався літературний критик Волзький (А.С. Глінка).
«Мова Розанова сповнена своєрідних зламів і якихось, на перший погляд, потворних вивихів, вона звивається в найнесподіваніших і дивних увігнуті і вигнути, рясніє масою скобочек, кавичечек, підкреслень, повторень, заокруглень. Це якась слов'янська в'язь, заплутана, складна в своїй примхливій зігнутості і по-своєму красива, красива саме у своїй своєрідною потворності, в юродивості своєї »[].
«У містерій статі Розанов наводить життя до зіткненню з« світами іншими »і тут, в потемках своїх містично поглиблених почувань, зливає її з Богом, ототожнює єство з Божеством, теітізірует природу і натуралізіруются Бога ... він пантеізірует християнство, намагається втриматися таким чином на крайньому згині його, але, природно, не утримується фактично і сповзає неминуче, немов знехотя, через іудейство до язичництва ... Розанов з дивовижною тонкістю, з незворушністю, не те дитячому наївною, не те старечому лукавою, нейтралізує сутність християнства, розчиняючи його в іудействі і потім в містичному пантеїзмі Сходу ».
Літературний критик Д.В. Філософофф (один з організаторів релігійно-філософських зборів в Петербурзі 1903-1904 р., в яких брав активну участь Розанов), продовжив аналіз творчості Розанова.
«Правда, розібратися в рясних творах Розанова нелегко. Занадто багатогранні, навіть хаотичні його писання. Ось вже воістину не класичний письменник! Геніальність його всуціль так поруч переходить в тривіальність, мудрість - у первісну наївність, висока художність - в майже нестерпний грубість. І до цієї внутрішньої складності і романтичної нерозмірності думок приєднується ще незвичайний, властивий одному Розанова стиль »[].
«Він завзято бореться з чорним духовенством і бере під свою високу руку духовенство біле ... Виходить таке враження, що в ім'я Христа Розанов знищує аскетизм як результат помилкового тлумачення вчення...
