показують, що більше злиттів і поглинань відбувається в періоди підйому на фондовому ринку, коли обидві компанії переоцінені.
Ang and Mauck (2010) висувають чинник «менеджерів-послідовників» як пояснення низької довгостроковій прибутковості злиттів, зроблених в період зростаючого ринку. Це явище передбачає, що під час «буму» злиттів і поглинань менеджери компаній, бачачи успішний досвід злиттів і поглинань, теж ініціюють угоди. Було знайдено, що компанії, пізніше вступили в хвилю злиттів, показують нижчі результати.
Багато авторів, що вивчали зв'язок між доступністю боргових коштів і створенням вартості у злиттях і поглинаннях, підтверджують зворотну залежність. Так, Campa and Hernando (2009) стверджують, що в кризу повинно створюватися більше вартості, так як у компаній менше готівкових коштів і витрачають вони їх більш обачно. У періоди піднесення виникає ймовірність опортуністичного поведінки з боку менеджерів, які схильні спрямовувати кошти компанії в ризиковані проекти.
Роботи, спрямовані на дослідження розподілу вартості після операцій злиття і поглинань між її учасниками, стверджують, що в кризу фінансові вигоди розподіляються інакше. Так, в кризу переговорна сила виявляється на боці покупця, що допомагає пояснити вищу надприбутковість компанії-поглинача (Ahern, 2010). Багато, раніше успішні компанії, починають відчувати фінансові труднощі, і злиття з іншим гравцем виявляється найкращою можливістю при загрозі банкрутства. У такому випадку сплачується нижча премія, в порівнянні з періодом підйому, коли компанії-цілі менш зацікавлені в угоді і вимагають високу премію.
Відзначається, що під час спаду компанії можуть витягувати особливі переваги з операцій злиття і поглинань. Переваги полягають в більш низькій вартості компанії-цілі, більше часу для укладення угоди і проведення due diligence, а також більше шансів у збереженні співробітників. Крім того, статистика угод в різні цикли показує, що у злиттів, скоєних у період спаду, більше можливість опинитися успішними (Kotzen et al., 2003).
Були також виявлені приклади досліджень з висновком про негативний вплив кризового періоду на надприбутковість компанії-покупця.
Так, Ang and Mauck (2010) розглядали питання купівлі компаній з фінансовими труднощами і фінансово стійких компаній в кризові періоди. Було з'ясовано, що покупець зазвичай отримує значиму негативну короткострокову прибутковість при покупці фінансово нестійкою компанії в кризу. Для пояснення такого спостереження Baker et al. (2009) наводить поведенческое пояснення: у покупців виникає ілюзія, що якщо нестійка компанія купується за нижчою ціною в кризу, то покупка повинна окупити себе в майбутньому, в довгостроковій періоді, чого в результаті не відбувається.
У роботі Resceanu, Stancu (2012) аналізувалися європейські угоди в період 2004-2010. В якості методу дослідження було обрано метод подій з вікнами 6, 20, 60 днів. Було виявлено, що до кризи у ринку спостерігаються позитивні очікування синергій, в кризу - негативні очікування, в результаті чого надприбутковість в кризовий період виявляється нижче, ніж у період підйому. Згідно з наведеними дослідженням, можна стверджувати про переважання висновків з позитивним впливом періоду кризи на надприбутковість від угоди для компанії-покупця. Проте, не дарма економічний криза 2008 року в...
