були виявлені негативні наддохідності компаній-покупців. Негативна надприбутковість варіювалася від - 3% до - 1%. Але тільки в 13-ти роботах цей показник виявляється значущий (Dodd, 1980; Langetieg, 1978; Asquith, Bruner, Mullins, 1987; Varaiya, Ferris, 1987; Servaes, 1991; Bannerjee, Owers 1992; Houston et al., 2001, та ін.) У свою чергу, 24 роботи отримують позитивну надприбутковість для покупця, але значимість підтверджена лише в 17-ти дослідженнях (Dodd and Ruback, 1977; Bradley, 1980; Jarrell, Brickley, Netter, 1987; Jarrell, Poulsen, 1989; Eckbo, Thorburn, 2000; Mulherin, 2000, і ін.) Bruner (2003) укладає про приблизно рівномірному розподілі результатів: по одній третині досліджень припадає на висновки про створення вартості в угоді M & А для покупця, про руйнування вартості та про збереження вартості.
До схожим висновку приходять Campa and Hernando (2002), стверджуючи про рівномірний розподіл робіт між результатами з позитивною надприбутковий для покупця і негативною надприбутковий.
Bruner (2003) також виявив тенденцію зниження наддохідності в часі. Так, наддохідності угод в період 1960-х і 1970-х виявляються вищими, ніж наддохідності угод, скоєних у 1980-і і 1990-і. Виняток становлять угоди у високотехнологічному та банківському секторах, де наддохідності від угод в 1990-ті навпаки зросли.
Враховуючи наявність досліджень з різними результатами і висновками щодо залежності між впливом угоди M & A і створенням вартості для компанії-покупця, можна укласти, що результати виявляються тісно пов'язані зі специфікою досліджуваних даних (період, географія операцій, розміри угод і компаній покупців) і методологією дослідження (довжина вікна події, специфікація моделі).
1.3 Дослідження ефективності операцій злиття і поглинань в кризу
Роботи, присвячені дослідженню операцій злиття і поглинань в час економічних циклів, в основному виявляють позитивний зв'язок між наддохідного після злиття і періодом економічної активності.
Так, у статті Lubatkin, O Neil (1988) показаний більш високий зростання ринкової вартості покупця в періоди «бичачих» ринків, у порівнянні з «ведмежі». Дослідження проводилося на ринку США, з мінімальною вартістю угоди 10 млн. дол Проте в роботі розглядалася лише невелика кількість угод (214 злиттів) і тільки короткострокова прибутковість.
продовжити дану тему автори статті Bouwman, Fuller, Nain (2009) перевіряють наявність фундаментальної різниці в типі вживаються в різні цикли злиттів. Використовується вибірка з 2944 поглинань, оголошених в період 1979-2002. Вони приходять до висновку, що в періоди підйому хоча і спостерігаються більш висока надприбутковість в момент оголошення про угоду, але за нею слід більш низька довгострокова надприбутковість і більш низькі операційні показники, ніж у періоди спаду. Автори пояснюють нижчі результати злиттів під час підйомів переплатою і опортунізмом менеджерів. Під час спаду компанії по суті є недооціненими, оскільки оцінка проводиться на основі грошових потоків компанії в поточному періоді (в періоді спаду). Тобто більш низькі грошові потоки не відображають реального потенціалу компанії в майбутньому.
Rhodes-Krope et al. (2005) також знаходять емпіричне підтвердження впливу оцінки ринку на активність злиттів і поглинань. Автори...
