у приголосних, яким приписується деякий сенс: наприклад, слова гріх і горе відбуваються, згідно з автором, з одного слогокорня «ГР». Звернення до слогокорням при етімологізірованіе, на відміну від Алексєєва, відбувається у сатирика достатньо рідко. Однак саме переосмислення морфемного складу слова цілком звичайно для аматорського лінгвістики [4, с. 192].
Тут же відзначимо, що для Задорнова лише приголосні передають смислове навантаження слова, тому голосні можна сміливо ігнорувати: «у голосних немає смислорозрізнювальної функції». Найімовірніше, що дана теза був узятий Задорновим у А. Н. Драгункина, вплив якого на свої погляди сатирик не заперечує, однак при будь-якому його джерелі він досить поширений у вітчизняній аматорської лінгвістиці [2, с. 62-64]. Таким же чином, по Задорнову, в мовах має місце якась лексико-семантична симетричність - від зміни місць букв сенс слова не змінюється: «в давнину ще на початку нашої ери деякі народи писали, не дотримуючись чітких правил правопису - наприклад: одну сходинку праворуч наліво, а наступну зліва направо. Минув час, читати стали з одного боку, і багато слова придбали зміст той же, але в зворотному прочитанні. А в деяких літери просто заплуталися, немов діти переставили їх місцями, граючи в кубики ». Подібні погляди також поширені серед авторів-аматорів [2, с. 25-27].
Англійські слова Задорнов зводить до подібних за звучанням росіянином. При дослідженні матеріалів блогу сатирика ми нарахували 134 етимології англійських слів. Всі вони можуть бути розділені на три групи.
Переважна більшість етімологізіруемих автором слів може бути віднесено до першої групи, яка містить слова, дійсно споріднені їх російських еквівалентів: day - день, son - син, mouse - миша, і т. д. Автор вважає ці слова за походженням праслов'янськими, аргументуючи це твердження тим, що, на відміну від англійських, російські слова піддаються семантичної інтерпретації, а значить, шлях запозичення однозначний.
При цьому Задорнов або замовчує про зведення лінгвістами всіх даних слів до мовних форм індоєвропейської спільності, або ж інтерпретує його у вигідному для його поглядів світлі: наприклад, якщо в словнику слово weather зводиться до протоіндоєвропейської основі * we-dhro-, «погода» від кореня * we-"дути", то Задорнов висновок: «У кого сьогодні слово« відро »означає тип погоди? У слов'ян! Я ж і без жодного словника розумів, що англійське слово «weather» від нашого «вітер».
Тим часом приводяться сатириком англійські слова легко піддаються інтерпретації в задорновском дусі: так, ніщо не заважає зв'язати слово day з дієсловом to do, а слово night витлумачити як no light. У подібній вибірковості та суб'єктивізмі Задорнова можна бачити відображення однієї з міфологем, в яких кристалізуються уявлення наївного користувача мови - рідна мова вважається найбільш красивим, правильним і точним (тобто значення в ньому «правильно» відповідають речам) [18, с. 18-31].
У цю ж групу можна віднести слова, запозичені та англійською, і російською з третіх мов - наприклад, слово crocodile (виводиться Задорновим з російського * коркотело), ??а також звуконаслідувальні слова, що з'явилися в обох мовах незалежно один від одного (наприклад, англ. Click і рос. клік, кликати).
Другу групу складуть англійські слова, що зводяться автором до етимологічно абсолютно не пов'язаним з ними російським: такі слово letter (подію нібито від рус. Лети!), Hour (від рус. ...
