запитування на вихідний сенс думки, що тримається присутності речей, бо самовисветляющееся і самоподдерживающееся присутність відмінний від встановленого та предметності. «Якщо справа йде так, - висловлює свою точку зору Хайдеггер, - чи не повинен також і спосіб тлумачення буття, спосіб мислення, мати відповідно інший характер?» [12].
Намагаючись відповісти на це питання, Хайдеггер ще не знає, який шлях належить обрати, щоб ми змогли залишити осторонь тепер вельми проблематичну «логіку» як органон і горизонт тлумачення буття. Методичний питання про шляху - це питання про те, як нам знайти спосіб тлумачення буття в такому вигляді, щоб ми могли спеціально надати слово буттю. Хайдеггер в якості можливого шляху сказиванія буттям прихованого в собі показиванія тематизує логос. «Думка, що пробивається в цьому напрямку, - пише філософ, - не нападає на логіку, але витрачає себе на достатню визначення логосу, тобто того оповіді, в якому дається слово буттю як єдино гідного осмислення »[13]. Далі Хайдеггер повторює вже приводиться ним у праці «Кант і проблема метафізики» аргументацію, згідно з якою питання про буття повинен підійти під ведучу рубрику" буття і час».
Досі наш аналіз був спрямований тільки на обгрунтування рефлексивної раціональності як способу інтерпретації сенсу буття сущого, однозначно укоріненого у провідній рубриці всій метафізики" буття і мислення». Для Хайдеггера рефлексивна раціональність у всьому різноманітті форм, включаючи і метарефлексії, постає в образі логічного операционализма, тобто прийому інструментального гарматного тлумачення побаченого в горизонті полагания буття. Поняття рефлексії, згідно Хайдеггеру, в метафізичної традиції виявляється неизменно двозначним як задає горизонт і гарматно витлумачувати побачене в обрії. Те, що рефлексія раціо має відповідну конфігурацію, у Хайдеггера не викликає ніяких сумнівів. Одночасно він апелює до логосу, який, будучи самовисветляющім оповіддю, надає слово буттю як первинної темі феноменології присутності. Думка Хайдеггера, що прокладає стежки в напрямку визначення логосу, залишає без уваги буттєвий сенс рефлексії, що займає його в період роботи над твором «Буття і час».
Список літератури
Хайдеггер М. Теза Канта про буття / / Хайдеггер М. Час і буття: Статті та виступи / Пер. з нім. М.: Республіка, 1993. С.361-380.
Хайдеггер М. Кант і проблема метафізики. М.: Російське феноменологічне товариство, 1997. С.28.
Там же.С.29.
Там же.С.30.
Там же.С.37-38.
Хайдеггер М. Теза Канта про буття. С.368.
Там же.С.369.
Там же.С.376.
Там же.С.377.
Там же.С.377-378.
Там же.С.379.
Там же.С.380.
Тамже.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту novsu
Дата додавання: 25.06.2014
