гічного матеріалу для отримання (узагальнено кажучи) відповідей на запитання, чому ті чи інші явища і події відбувалися в певний час і в певному місці» [1.C.73] . Таким чином, співвідношення між методами і методологією з позиції даних авторів полягає в тому, що методологія вказує, які саме методи дослідження можна й рекомендується застосовувати в кожному випадку. С.І. Григор'єв і Ю.Є. Растів щодо даного питання дотримуються такої думки: «Методологія та методика - тісно взаємодіють атрибути науки. При цьому перша визначає зміст і характер другого, а не навпаки. Образно кажучи, методика - служниця методології. Вибір та використання тих чи інших методик в науковому дослідженні визначається тим, якими методологічними установками керується дослідник »[8].
Продовжуючи розгляд підходів до поняття соціологічної методології, звернемо увагу на те, що конструювання цього розуміння авторами тих чи інших навчальних посібників грунтується також на визначенні взаємозв'язку не тільки між такими поняттями, як методологія і методика, але й такими, як методологія і парадигма. Залишаючи за рамками даної роботи розгляд проблематики співвідношення даних, багато в чому взаімопересе-каються понять, відзначимо лише те, що поняття «парадигма» розуміється як менше за смисловим обсягом, ніж поняття «методологія», і останнє визначається як сукупність парадигм. Так, цитовані вище автори, обгрунтовуючи поліпарадігмальность сучасної соціології в якості одного з її конституюють атрибутивних властивостей, визначають методологію як «сповідувані наукою парадигми пізнання.» [Там само]. У контексті співвідношення понять «парадигма», «методологія» і «метод» також можна говорити про відсутність чіткого слововживання у авторів навчальних посібників. Це, зокрема, проявляється в найменуванні таких ключових напрямів соціологічного знання, як позитивізм, феноменологія, діалектичний матеріалізм та ін Так, автори підручника «Соціологія» під редакцією З.Т. Голенкової в розділі, названому «Методологія соціології», характеризують дані напрямки, позначивши їх як методи (позитивістський метод, феноменологічний метод і т.д.) [6.C.17]. При цьому в ряді інших навчальних посібників дані напрямки розглядаються як парадигми [15.C.388]. Втім, відсутність єдиної, всіма визнаної системи категорій в не меншому ступені характерно і для сфери конкретних соціологічних досліджень: як зазначає Г.Ф. Шафранов-Куцев, «одну і ту ж систему дій деякі автори називають методом, інші - технікою, треті - процедурою, четверті - методикою, а деякі - і методологією» [20.C.300].
Розглядаючи методологічну проблематику, ряд авторів виходять з відповіді на питання про сутність методології в соціології: чи є вона поняттям соціологічним, а стало бути, можна говорити про соціологічної методології, або це поняття по суті філософське, у зв'язку з чим заперечується сама необхідність вживання поняття « соціологічна методологія ». Як приклад, що ілюструє першу точку зору, можна навести слова О.Г. Філатової: «. Соціальна реальність специфічна, тому для її пізнання потрібно своя методологія - соціологічна, що представляє собою певну систему, сукупність прийомів, процедур та операцій, за допомогою яких здійснюється соціологічне дослідження» [19.C.20]. Другий з вищевказаних точок зору дотримуються такі автори, як В.Я. Ельмеев і В.Г. Овсянніков: «Методологію соціологічного дослідження, як ми вважаємо, необхідно розглядати як форму додатку соціальної філософії. У цій своїй якості, тобто ...
