(Л.Т. Ульянова);
Встановлюється відносна істина з елементами абсолютної (В.Я. Дорохов, А.А. Чувілев). Дана точка зору грунтувалася на тому, що предметом дослідження в кримінальному судочинстві є конкретна подія в певних (а не у всіх) властивостях, сторонах, зв'язках. Закон не вимагає від слідчого і суду встановлення всіх фактів, так чи інакше відносяться до даного злочину, а лише строго певних, відповідних ознаками конкретного складу злочину. Істина в кримінальному процесі має межі, іменовані предметом і межами доказування. Дана позиція була більш переконливою з практичної точки зору і підтримувалася кафедрою.
Дискусія про зміст істини зводилася до наступного. Метою доказування завжди є пізнання всіх істотних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення по кримінальній справі. Але який їхній обсяг, зміст? Існувало кілька поглядів на цю проблему:
У зміст істини входить подія злочину (М.С. Строгович, А.Д. Арсеньєв);
Істина - це встановлення фактичних обставин кримінальної справи (події) і юридична оцінка (кваліфікація) (М.М. Полянський, Л.М. Карнеева);
Істина - це встановлення фактичних обставин справи, юридична оцінка і кара (Дорохов В.Я.).
2. Проблема істини в рамках КПК України. Чинний КПК прямо не закріплює обов'язок прокурора, слідчого, дізнавача встановлювати істину у кримінальній справі. З урахуванням нової ідеології не можна впевнено сказати, що істина - мета доказування, як це було закріплено в КПК РРФСР. Однак для розкриття злочину, викриття і покарання винного (або виключення притягнення до відповідальності невинної) при виробництві по кожній кримінальній справі необхідно ретельно дослідити всі суттєві для його дозволу обставини.
Питання про мету доказування в даний час однозначно не з'ясовано. В даний час учені процесуалісти та практикуючі юристи розділилися на дві домінуючі групи.
Перша група стверджує, що істина - не мета доказування. У змагальному процесі пріоритет має Форма (а не зміст), права особистості, тому немає обов'язку встановлювати істину. Е.Б. Мізуліна зазначає: «Завдання кримінального судочинства - дотримання прав громадян, залучених у кримінальний процес, і якщо в ході кримінального судочинства не будуть порушені права громадян, то його завдання виконані. Установлення істини більше не є метою кримінального судочинства ».
Друга група вказує, що як і раніше істина - мета доказування. Причому таку мету вони ставлять як перед органами розслідування і прокурором, так і перед судом.
Результати аналізу норм КПК, показують, як на законодавчому рівні дозволено це питання.
Положення КПК, що свідчать про те, що істина - мета доведення:
Вимоги КПК, що утрудняють встановлення істини (чим більше розвинена процесуальна форма, тим важче шлях встановлення істини) ст. 73 КПК - закріплює обов'язок встановлення події злочину, націлює на пошук об'єктивної дійсності;
змагальне побудова кримінального процесу - істина народжується в суперечці;
засоби доказування (очна ставка, перевірка показань на місці, слідчий експеримент і інші слідчі дії) дозволяють встановити істину у кримінальній справі. Це говорить про те, що діяльність слідчого спрямована на встановлення істини;
активна позиція потерпілого - ...
