сті виникають при неправильному розумінні і сутності науки, і сутності релігії. Ломоносов писав, що «невірно міркує математик, якщо хоче циркулем виміряти Божу волю, але неправий і богослов, якщо він думає, що на арфі можна навчитися астрономії чи хімії». Тому так природні у нього вигуки: «Але коль велика творча премудрість!», «Великий будівничий наш господь», «Безсмертний цар» і т.д. в їх поєднанні з судженнями про нескінченність пізнання і цінності наук, про «незліченних явищах, які потребують поясненні»; і закономірні його висновки: «Чим глибше до самих причин толь дивовижних справ проницает міркування, тим ясніше показується незбагненний всього буття будівельник.» І, звичайно, при цьому відкривається шлях до розуміння сенсу його слів про те, що «випробування натури важко, однак, приємно, корисно, свято. »У зв'язку з цим можна згадати про те, що І.А. Ільїн писав про низку видатних учених, у тому числі і про Ломоносова: «Поняття» Бога не є пояснюватиме «гіпотезою» у складі науки; але Дух Божий є істинна і визначальна основа всіх академічних праць і досягнень. Всі великі вчені останніх століть знали і відкрито сповідували це - і Коперник, і Бекон, і Галілей, і Ньютон, і Кеплер, і Лейбніц, і Бойль, і Ломоносов, і Лібіг, і фон Майер, і Дюбуа-Реймон, і Фехнер, і Карлейль. Вони вимовляли своє розуміння з недвозначною ясністю і благоговінням; і були в цьому праві і безпомилкові. Вони шукали і знаходили не бачимо, а сокровенну сутність »носовою та по якій він висловив глибокі думки, що не втратили своєї актуальності і не здатні.
. Історична спадщина М.В. Ломоносова в оцінках вітчизняної історіографії
Історичними дослідженнями М.В. Ломоносов став займатися у другій половині 1740-х рр.. і продовжував до кінця життя. Його основні праці - «Зауваження на дисертацію Г.Ф. Міллера »Походження імені і народу російського«, »Давня Російська історія від початку російського народу до смерті великого князя Ярослава Першого або до 1054 р.«, »Короткий Російський літописець з родоводом", ряд робіт про Петра Першому.
Взятися за перо історика Ломоносова в чому спонукало неприйняття норманської концепції походження давньоруської державності, яку запропонували німецькі вчені, які працювали в Петербурзькій Академії наук: Г.З. Байєр, Г.Ф. Міллер, А.Л. Шльоцер. М.В. Ломоносов, угледівши в норманізма тезу про відсталість слов'ян і їх неготовність до утворення держави, активно відстоював іншу точку зору, зокрема, запропонувавши нескандинавської ідентифікацію варягів.
Після смерті великого вченого, його опонентам вдалося взяти реванш і кинути на Ломоносова тінь як на фахівця в галузі історії. Зокрема А.Л. Шльоцер охарактеризував Ломоносова «невігласом в усьому, що називається історичною наукою», націонал-патріотом, який виступав проти ідей німецьких учених з політичних причин. Слідом за Шлецером російська дореволюційна історична наука, в особі найкращих її представників виводила антинорманской ідеї Ломоносова за межі науки, а його самого не розглядала як професійного історика.
Значну роль у поширенні ідей норманизма у вітчизняній дореволюційній історіографії зіграв Н.М. Карамзін, який вважав, що Ломоносов «хотів спростувати ясну, незаперечну істину, що Рюрик і брати його були скандинави».
С.М. Соловйов своїм авторитетом затвердив у XIX столітті скептичний погляд на Ломоно...
