но до ст. 104, а саме їм заборонялося під страхом покарання за власним сваволі випускати або затримувати ув'язнених і примушувати їх до власних робіт або поневолювати. Кати і цілувальники вибиралися також з вільних людей. Соборне укладення передбачало державне фінансування будівництва в'язниць і платні посадових осіб, головним чином, з розбійного наказу, а також за рахунок місцевого населення. Під час відбування тюремного ув'язнення засуджений міг залучатися до державних роботам, при цьому в цілях безпеки на нього надягали кайдани (ст. 10, 16 гол. XXI). p align="justify"> Фактично Соборне укладення визначає дві основні мети покарання: по-перше, кара злочинця, по-друге, залякування обивателів, що несе превентивну функцію, про що свідчить неодноразово вживалося обгрунтування законодавцем жорстоких заходів покарання: В«Щоб на те дивлячись іншим неповадно було так делати ... В».
В цілому, встановлюючи основні види покарань, регламентуючи окремі питання організації виконання покарань, Соборне укладення 1649 р. ще не відокремлює кримінально-виконавчі норми від кримінальних. Воно також не регламентує питання утримання ув'язнених і функції покарання. Система покарань, представлена ​​у Соборному уложенні, відображає основні тенденції розвитку Російської держави в XVII ст. Пріоритет тілесних покарань і смертної кари дозволяє говорити про тенденції до посилення кримінальної та кримінально-виконавчої політики держави. Крім того, дані види покарання передбачали мінімальні витрати з боку держави на їх виконання, що свідчить про політику економії держави на кримінально-виконавчій сфері. p align="justify"> Широке поширення тілесних покарань характерно для феодального права, закреплявшего глибоке соціальне нерівність. У той же час слід зазначити, що посилення покарань ще не досягло свого апогею. На це вказують: перевагу законодавцем некваліфікованої смертної кари, яка передбачалася у два рази частіше кваліфікованої; нечасте застосування нещадних тілесних покарань, що складали четверту частину від загальної кількості тілесних покарань, і відносно рідкісне застосування членовредітельскіх покарань, що складали сьому частину від тілесних покарань. Тюремне ув'язнення отримує розвиток, головним чином, як додаткове, а не основне покарання, найчастіше сочетавшееся з тілесними покараннями. Вкрай рідкісне застосування такої міри покарання, як посилання, пов'язано з тим, що політика держави з освоєння окраїнних земель тільки почала формуватися. br/>
В§ 2. Розвиток законодавства, що регламентував виконання покарань, у XVIII ст. br/>
Початок XVIII в. характеризується становленням абсолютизму, що зумовило зміст реформ Петра I, які були спрямовані на посилення Російської держави шляхом зміцнення необмеженої влади монарха. Ці тенденції проявилися у розвитку каральної політики. Даний період характеризується не тільки збереженням смертної кари, тілесних (членовредітельскіх) покарань, а й загальною тенденцією до посилення покарань. p> Артикулвійськовий 1715
Державні перетворення початку XVIII в. зробили серйозний вплив на зміну кримінально-виконавчої політики Російської держави, що знайшло відображення на законодавчому рівні. Основні тенденції її розвитку в період становлення абсолютизму частково були закріплені в артикул військовому 1715 (далі - Артикул) з коротким тлумаченням. Артикул не відміняв дію Соборного укладення 1649 р., діяв паралельно з ним, призначався для військовослужбовців і застосовувався, головним чином, військовими судами. Тим не менше значення Артикула у розвитку кримінального та кримінально-виконавчого законодавства виходить за рамки нормативного акту, що призначався тільки для армії. По-перше, в ньому знайшли відображення основні тенденції державної політики в галузі боротьби із злочинністю. По-друге, дія Артикула автоматично поширювалося на стан, що мало найбільший політичну вагу у XVIII ст., - Дворянство. Зокрема, А. Н. Радищев і декабристи були засуджені на підставі статей Артикула. ​​p align="justify"> Як і Соборне укладення, Артикул дозволяє виявити ієрархію злочинів та основні види покарань. За оцінкою дослідників, він містить значно більше видів злочинів в порівнянні з Соборним укладенням, склади злочинів визначені більш точно і чітко. За аналогією з Соборним укладенням на першому місці стоять злочини проти церкви та релігії (гл. I-II). Потім слідують державні злочини (гл. III, XVI, XVII), які включають злочини проти життя, здоров'я та честі государя; зраду, виступи і бунт. Основна частина документа присвячена військовим злочинам (гл. IV-XV), що обумовлено специфікою Артикула. Велика питома вага набувають посадові злочини, такі як непокору начальству, відмова від виконання службових обов'язків, хабарництво, зловживання владою. Виділення даної категорії злочинів в артикул пов'язано з бюрократизацією державного апарату і відповідно необхідніст...
