назву ліберальної бюрократії. Таку групу яскравих особистостей російське суспільство змогло висунути в переломний момент історії країни, що особливо важливо.
Цікаві спогади Семенова про те, що Ростовцев при підборі членів Комісій з чиновників Міністерства юстиції охарактеризував необхідних йому людей таким чином: В«бездоганна етика, грунтовні юридичні пізнання, співчуття справі земельної звільнення селян і досить почесне службове становище в Міністерстві В». Ростовцев особливо дбав про мікроклімат у редакційних комісіях, про такті і терпимості до опонента при вирішенні важких питань, про гласність, про необхідність розуміння історичної значимості загальної справи, в якому вони брали участь. Не дарма Мілютін на першому банкеті 19 лютого 1862г. запропонував в пам'ять про дружній роботі мозкового центру реформи, як називали Редакційні комісії, щорічно зустрічатися всім діячам до тих пір, поки буде живий хоч один з них. П.П. Семенов пережив усіх своїх товаришів по редакційної комісії і в останній раз 19 лютого 1914р. він підняв келих в повній самоті.
Отже, Ростовцеву вдалося зібрати колір петербурзької бюрократії. Її В«колективний портретВ» не вкладається в наше звичайне уявлення про вищу чиновництво. І якщо без догматичних шор подивитися на цю плеяду державних чиновників, те ми повинні визнати, що хоча вони і виконували волю панівного класу, разом з тим з блиском здійснювали загальнонаціональну задачу перетворень в країні.
За рік і сім місяців існування Комісії працювали дуже інтенсивно, було проведено 405 засідань загального присутності, в той час як Секретний та Головний комітети за 1857-1858гг. засідали лише 39 разів. До кінця Серпень 1859 проект В«Положень про селянВ» був Редакційними комісіями в Загалом підготовлений. Основні його положення: у соціально-політичній сфері реформа зводилася до повного скасування кріпосного права, наділення селян громадянськими правами і ліквідації вотчинної влади поміщика, введенню селянського громадського самоврядування на базі звичної сільської громади, в економічній області пропонувалося зберегти за селянами садибне пристрій у рамках існуючих розмірів, передати в користування селянам наділи з перспективою їх викупу, визнавши винятковість випадків відрізки від селянських наділів, за це селяни в перехідний період (коли селяни вже не кріпаки, але земля ще поміщицька, не була вона викуплена) несуть певні повинності, які встановлюються за принципом незмінності їх розміру.
Тепер треба узгодити вироблений проект з губернськими дворянськими комітетами. Губернські комітети обирали представників для захисту своїх проектів. Ті комітети, які представляли проекти більшості і меншості, повинні були відповідно обирати одного представника від більшості і одного від меншості. Уряду було відомо, що більшість делегованих було налаштоване проти пропозицій Редакційних комісій, так що скликання представників комітетів у Петербург ставав великою подією не тільки в процесі підготовки реформи, а й взагалі в політичному житті країни. У зв'язку з цим були розроблені спеціальні інструкції про порядок їх скликання та роботи в столиці. Представникам комітетів не присвоювалося назву депутатів (і ми використовуємо цей термін умовно), викликалися вони до столиці не всі відразу, а були розділені на дві групи з тимчасовим розривом у кілька місяців - депутати першого призову (36 осіб) і другого призову (45 осіб). Щоб уникнути згуртованого натиску, було зазначено, що депутати не повинні збиратися на загальні збори і не вправі виставляти колективну думку. Також було вирішено ні в якому разі не допустити загальних зборів депутатів і членів Редакційної комісії. Порядок їх роботи був такий: вони повинні були дати свої письмові відгуки на праці Комісій. Після цього почалися засідання редакційних комісій для пояснень з авторами відгуків. Наприклад, з депутатами першого призову вони йшли цілий місяць і мали характер дуже гострих зіткнень.
схематізірованія можна виділити три групи відгуків депутатів: архіправое крило дворянства відстоювало непорушність поміщицької власності на всю землю і вотчинної влади поміщиків; помірно-ліберальне представляло конгломерат різних думок - від визнання поступовості переходу на викуп, як пропонували Редакційні комісії, до обов'язкового викупу, але значно зменшених наділів; вкрай ліве крило ліберальних поміщиків вимагало повного і рішучого, без поступовості, розриву з усіма формами кріпосної залежності, збереження існуючих наділів, тобто звільнення селян з землею допомогою негайного викупу, створення політичних гарантій реалізації форми: забезпечення гласності, селянське самоврядування. Їх погляди найбільш повно висловлював А.М. Унковский голова Тверського губернського комітету, який вписав яскраву сторінку в історію селянської реформи. І все-таки такий погляд спрощує проблему різноголосий губернських депутатів. Незадоволені були незадоволені по-різному. Це не дозволило представити якусь узгоджену альтерн...
