утримання британських військ, розміщених на окупованих територіях імперії Османа, не винні були перевищувати 750 тис. ф.ст. в той же час військове відомство повинно було завершити процес демобілізації чотирьох мільйонів чоловік [5]. Більшість зацікавлених британських чиновників сходилася на думці про бажаність організації системи управління над підконтрольними близькосхідними територіями по єгипетській моделі, що передбачала досить велику ступінь самоврядування місцевого населення. У цьому зв'язку розглядався проект Т.Е. Лоуренса, який запропонував створити на території Сирії, а також Південної та Центральної Месопотамії три арабських монархії на чолі з синами шерифа Мекки - Фейсалом, Абдаллахом і Зейдом [6]. Полеміка навколо близькосхідних проблем, в якій брали участь високопоставлені британські політики була обумовлена, в першу чергу, глобальними змінами, що відбулися у світі після закінчення I Світової війни, і необхідністю пошуку нових орієнтирів зовнішньої політики Великобританії. Прямим наслідком цих змін стало зростання національно-визвольної боротьби в ряді британських колоній і протекторатів. У умовах серйозного загострення політичної ситуації, глава Міністерства з справах Індії Е. Монтегю і віце-король лорд Челмсфорд розробили проект конституційної реформи, покликаної пом'якшити антибританські настрої серед вищих верств індійського суспільства. Труднощі, пов'язані з його реалізацією спонукали англо-індійський уряд бути особливо сприйнятливим до настроїв мусульманської громади. Незважаючи на те, що мусульмани Індії не відгукнулися активно на заклик до В«священної війни", гасла на захист турецького султана в 1918-1919 рр.. були важливою складовою їх політичних вимог. Виступаючи, в цьому зв'язку, за якнайшвидше врегулювання близькосхідних проблем і укладення мирного договору з Туреччиною, англо-індійська влада опонували близькосхідної політиці керівництва Форін Офісу, вважаючи його геополітичні погляди застарілими [7]. На початку 1920 р. У. Черчілль домігся в полеміці з керівництвом Форін Офісу рішення про виведення британських військ з території Ірану і Закавказзя. Намітилася, у цьому зв'язку, деяка стабілізація позицій Великобританії в регіоні, була, однак, незабаром порушено внаслідок повстання в Іраку, ясно продемонстрував криза традиційних імперських методів управління та необхідність формування нових підходів до контролю над ситуацією в близькосхідних володіннях, враховувати нові тенденції і історичну специфіку регіону. Значне зростання фінансових витрат викликав нову хвилю критики близькосхідної політики кабінету. У редакційній статті В«ТаймсВ» від 6 листопада 1920 підкреслювалося: В«... якщо Уряд ... вважає, що політика в Месопотамії протягом останнього року сприяла процвітанню Імперії, - воно єдине, хто так думає В»[8]. Ще раніше в В«ТаймсВ» піддавалася критиці політика В«індіанізацііВ», проводилася адміністрацією А.Вільсона, і активно підтримувалися плани створення арабської держави і скорочення масштабів британської присутності в Месопотамії [9]. Парламентську опозицію близькосхідної політики кабінету очолив колишній прем'єр-міністр Х. Асквит. Виступаючи на засіданні палати Громад 23 червня, він зажадав від уряду відмови від курсу, який В«... накликає на Великобританію непосильні обов'язки В»[10]. Дебати навколо ситуації в Месопотамії досягли свого піку в грудні 1920 р., коли У. Черчіллю з великими труднощами, вдалося домогтися санкції парламенту на виділення в 1920-1921 фінансовому році додатково 39 млн. 750 тис. ф.с. для стабілізації ситуації в Іраку та Ірані [11]. Напередодні обговорення даного питання, зі спеціальною заявою виступив Д. Ллойд-Джордж. Суть його зводилася до того, що Великобританія несе моральну відповідальність за майбутнє Іраку і не може в зараз залишити іракський народ у стані анархії і хаосу [12]. Поряд з фінансовими проблемами, перед британським керівництвом, з усією очевидністю, постало завдання формування нової системи управління підмандатними володіннями на Близькому Сході. 1 травня У. Черчілль звернувся до глави кабінету з меморандумом В«Бюджетні витрати в МесопотаміїВ», в якому особливо підкреслювалося, що істотний прогрес у скороченні фінансових витрат Великобританії може бути досягнутий лише в разі реалізації наступних положений: В«1. Передача Месопотамії і, можливо, інших підмандатні території у відання Міністерства у справах колоній. 2. Чітке визначення обсягу фінансових витрат шляхом окремої угоди між Казначейством та Міністерством у справах колоній. 3. Якнайшвидша передача функцій з підтримання порядку в Месопотамії командуванню ВВС. 4. Негайне зменшення окупованій території і концентрація зусиль британських військ на охорону залізничних комунікацій В». На переконання У. Черчілля, управління Месопотамією має бути передано В«того відомству, яке володіє реальними знаннями і досвідом адміністрування та економічного освоєння диких країн, яка здатна до імпровізації в пошуках найбільш прийнятних методів кон...
