еформи, здійснюваної на підставі цілого пакету федеральних законів і підзаконних актів, коли громадяни стали в масовому порядку звертатися до судів. Причому такі звернення мали місце як в суди загальної юрисдикції, до Конституційного Суду РФ, а також і в Європейський суд з прав людини.
Вирішуючи спори і встановлюючи істину, судові органи виявляють проблеми у правовому регулюванні. У ході застосування законодавства і в ході аналітичної роботи з узагальнення практики виявляються у величезних масштабах недоліки закону, прорахунки законодавця і безліч інших обставин, що характеризують стан законодавства.
Разом з тим більшість судових помилок допускається також і суддями при застосуванні законодавства про пенсійне забезпечення. Чим це можна пояснити? Основна причина, на наш погляд, полягає в тому, що пенсійне законодавство з кожним новоприйнятим актом стає все більш складним?? недоступним навіть для тих, хто має вищу юридичну освіту, не кажучи про населення, що в процесі реалізації наданих прав виступає одним з учасників пенсійних відносин. Недосконалість чинного пенсійного законодавства не може не викликати тривогу, оскільки створює невизначеність правового становища величезної кількості громадян (нинішніх і майбутніх пенсіонерів), не дозволяє сформуватися однакової правозастосовчої практиці, створює труднощі в реалізації пенсійних прав граждан3.
Помилки судів при розгляді та вирішенні таких справ можуть дуже дорого коштувати суспільству, тому необхідні заходи щодо забезпечення правильного застосування всіма судами загальної юрисдикції федерального законодавства і вироблення єдиної судової практики. З урахуванням планованих поправок до Конституції РФ Верховний Суд Російської Федерації стає єдиним найвищим судовим органом у цивільних справах, вирішення економічних суперечок, кримінальних, адміністративних та інших справах, підсудним судам, утвореним відповідно до федеральним конституційним законом, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за діяльністю цих судів і дає роз'яснення з питань судової практики.
Згідно з аналізом практики можна відзначити, що скарги з соціальних питань займають за кількістю одне з перших місць серед усіх звернень громадян до Конституційного Суду. Це свідчить про наявні концептуальних недоліках чинного пенсійного законодавства, у зв'язку з цим перед Конституційним Судом ставляться завдання особливого роду не тільки захистити основні соціальні права громадян, а й сприяти виробленню напрямки розвитку такого законодавства. Конституційний Суд РФ своїми рішеннями і містяться в них правовими позиціями створює орієнтири для законодавця, сприяючи послідовному розвитку соціального законодавства в напрямку гармонізації інтересів громадян і публічних інтересів, з тим щоб не допускати довільного, необгрунтованої відмови від надання заходів соціального захисту і в той же час враховувати економічні та фінансові можливості держави.
Однак не всі рішення Конституційного Суду з вираженими в них позиціями враховуються правопріменітелямі, у тому числі судами загальної юрисдикції. Це пов'язано з питанням про юридичну силу рішень Конституційного Суду.
Так, за підсумками розгляду справ даної категорії Конституційний Суд Російської Федерації приймає підсумкові рішення у формі постанов, вирішуючи при цьому виключно питання права. Всі інші рішення Конституційного Суду Російської Федерації, що приймаються в ході здійснення конституційного судочинства, іменуються визначеннями (ст. 71 названого Федерального закону).
Рішення Конституційного Суду, що визнає положення закону чи іншого нормативного акту не відповідними Конституції РФ, є спеціальною нормою, одночасно скасовує її дію. В даному випадку Конституційний Суд РФ виступає як негативного законодавця, тому що він усуває помилки законодавця і відновлює конституційність в правовому просторі.
Що ж стосується рішень судів, заснованих на актах, визнаних неконституційними, то вони не підлягають виконанню, оскільки зазначені акти повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках. Якщо Конституційний Суд Російської Федерації визнав закон, застосований у конкретній справі, що не відповідає Конституції Російської Федерації, дана справа у всякому разі підлягає перегляду компетентним органом у звичайному порядку (ч. 3 ст. 3, ст. 71, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 100 Федерального конституційного закону Про Конституційний Суд Російської Федерації ).
Сформована ситуація негативно позначається на правах і інтересах осіб, чиї права порушуються відмовою у перегляді відбулися у справі судових постанов.
У відношенні юридичної сили постанов і ухвал Конституційного Суду РФ існують дві протилежні точки зору.
Перевірка закону на відповідність Конституції Російської Федерації неможлива без тлумачення даного закону, виявлення на основі такого тлумачення його дійсного, конституційно-правового сенсу. Виявлений К...
