ння шкоди розглядається як злочин, скоєний з необережності. Таке правило закріплено в ст. 37 КК, що передбачає помилку в наявності та інших обставин, що виключають злочинність діяння (крайня необхідність і затримання особи, яка вчинила злочин).
Умови правомірності необхідної оборони, які стосуються захисту від суспільно небезпечного посягання, полягають у тому, що:
1. При необхідній обороні захищаються життя і здоров'я обороняється або іншої особи, їх права (наприклад, право власності, право на свободу і т.п.), а також інтереси суспільства або держави.
2. Шкода заподіюється нападаючому, а не третім особам.
3. При заподіянні шкоди не повинно бути допущено перевищення меж необхідної оборони.
Перше вусловие правомірності необхідної оборони, що відноситься до захисту від суспільно небезпечного посягання, визначає коло об'єктів, які можуть захищатися шляхом заподіяння шкоди нападаючому. До них в першу чергу відносяться життя і здоров'я як самого обороняється особи, так і інших осіб. Крім цього, захищатися можуть права обороняється та інших осіб. Як правило, це найбільш важливі права, яким в процесі посягання може бути заподіяно істотну шкоду. Наприклад, громадянин має право захищати право власності, право на свободу, право на недоторканність житла та інших законних володінь і інші важливі права як свої, так і інших осіб, яким загрожує заподіяння істотної шкоди. Необхідна оборона передбачає і захист інтересів суспільства або держави. Наприклад, якщо особа перешкоджає шляхом заподіяння шкоди громадянину Республіки Білорусь, який намагався видати державну таємницю іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, або присікає такими ж способами захоплення державної влади неконституційним шляхом, диверсію або інші посягання на інтереси держави, то воно діє правомірно, перебуваючи в стані необхідної оборони.
Друга умова правомірності необхідної оборони, що відноситься до захисту від суспільно небезпечного посягання, характеризує спрямованість заподіяння шкоди. Він може бути заподіяна тільки нападаючому (посягає), а не третім особам, що обумовлене необхідністю припинення посягання, витікаючого безпосередньо від зазіхає особи. Проте слід мати на увазі, що якщо посягання виходить не від одного, а від декількох осіб, то шкода може бути заподіяна як одному з цих осіб, так і кільком особам одночасно. Наприклад, Б., повертаючись пізно ввечері додому, був підданий розбійному нападу з боку трьох осіб. Один з них схопив Б. за руки і почав міцно тримати їх, другий продемонстрував перед Б. холодну зброю, а третій став вимагати гроші. Обороняючись, Б. завдав навідліг кілька сильних ударів двом із нападників, вибивши одному очей, а другому-кілька зубів.
Третя умова стосується меж допустимості заподіяння шкоди, що безпосередньо пов'язано з визначенням обсягу заподіяної шкоди, його відповідності шкоді, яку міг настати при суспільно небезпечному посяганні, і способами і засобами захисту від суспільно небезпечного посягання.
При цьому слід мати на увазі, що при необхідній обороні заподіяна посягає шкода може мати самий різний характер: смерть, заподіяння тілесних ушкоджень різної тяжкості, пошкодження або знищення майна тощо Для того щоб визнати заподіяння такої шкоди правомірним (допустимим), не потрібно обов'язкового його відповідності шкоді, заподіяння якого було припинено в стані необхідної оборони. Шкоду заподіяну може бути і більше шкоди предотвращенного. Людина може захищати, наприклад, свою свободу, заподіюючи шкоду здоров'ю або життю нападника. Не потрібно також обов'язкової відповідності між способами і засобами захисту і нападу. Обороняющийся може застосувати, наприклад, зброю або інші засоби проти неозброєного нападника. Він вправі заподіяти шкоду нападаючому і тоді, коли у нього є можливість уникнути нападу іншими способами (без заподіяння шкоди нападаючому), наприклад, врятуватися втечею, звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
Ці обставини слід мати на увазі при встановленні факту перевищення меж необхідної оборони, поняття якого міститься в ч. 3 ст. 34 КК.
Перевищення меж необхідної оборони-це явне для обороняється особи невідповідність захисту характеру і небезпечності посягання, коли посягає без необхідності навмисне заподіюється смерть або тяжке тілесне ушкодження . Розглядаючи питання про наявність або відсутність стану перевищення необхідної оборони, необхідно встановити:
) чи мало місце невідповідність захисту характеру і небезпечності посягання;
) чи було це невідповідність явним для обороняється особи;
) виражалося воно в тому, що обороняється без
