налізму .
На думку постбіхевіоралістов, основне завдання теорії адміністративно-державного управління полягає не стільки в тому, щоб описувати й аналізувати управлінський процес, скільки в тому, щоб інтерпретувати його в більш широкому сенсі - під кутом зору актуальних соціально політичних цінностей.
М. Фалко відзначає, що постбіхевіоралісти з самого початку виступили за застосовність і дію raquo ;, вважаючи, що саме ці категорії мають головне значення, а засоби і методи проведення дослідження - другорядне. Вони заявили, що теорія адміністративно-державного управління ніколи не була нейтральною наукою у своїх висновках і тому для розуміння меж дослідження необхідно ясно уявляти собі ціннісні критерії, що лежать в його основі.
Д. Істон виклав основні ідеї постбіхевіоралізм у своїй книзі Політична система raquo ;. Він вважав, що для вченого більш важливо усвідомити ставлення до проблеми і її зміст, ніж досконало оволодіти технікою досліджень. Тому необхідно подолати ідеологію емпіричного консерватизму традиційного біхевіоралізма: не слід прив'язувати себе исключмон до опису аналізу і фактів - це веде до обмеження розуміння цих фактів у більш широкому контексті raquo ;. Він закликав учених до дослідження та конструктивному розвитку демократичних цінностей. На його думку, вчений повинен нести особливу відповідальність за застосування своїх знань" .
У теорії адміністративно-державного управління ці ідеї знайшли вираження у вимозі розширити відповідальність інтелектуалів - Експертів, роль яких полягає в тому, щоб охороняти існуючі цінності цивілізації і втілювати свої знання в життя. Іншими словами, постбіхевіоралізм є свого роду з'єднання позитивістського та ціннісно-ідеологічного підходу до дослідження проблем державного адміністрування.
Дещо інший підхід до вивчення адміністративно-державної діяльності пропонують представники модерністського напряму. Не відкидаючи повністю ідеї біхевіоралізма, вони в той же час прагнуть подолати крайнощі і недоліки цього методу. Зокрема, модерністи пропонують доповнити його інституціональним підходом, тобто звернути основну увагу на вивчення самих адміністративно-державних інститутів.
Модерністи широко використовують теоретичні та емпіричні методи кібернетики, фізики і математики. Різні розділи математичної статистики, і в першу чергу факторний аналіз, різні види імітаційних моделей, метод контен-аналізу, вербальні абстрактні моделі, теорія ігор - такі основні методичні засоби модерністського напряму.
Однак основний недолік методології модернізму полягає зовсім не в тому, що вона спирається на засоби природних і точних наук, а в тому, що вона надто абсолютизує ці кошти, формалізуючи тим самим науковий аналіз державного адміністрування.
З середини 50-х років в теорії адміністративно-державного управління стає популярним структурно-функціональний метод, чому в чималому ступені сприяли роботи Д. Істона, Г. Алмонда, Т. Парсонса. Розглядаючи державне адміністрування в термінах структурно-функціонального аналізу, американські політологи зосередили увагу на факторах, що сприяють або перешкоджають інтеграції та стабільності існуючої системи адміністративно-державного управління. Прихильність ідеї соціальної стабільності поступово стає визначальною рисою американської школи адміністративно-державного управління.
За Парсонсу, структурно-функціональний аналіз в державному адмініструванні пов'язаний з двома принципами: розподілом та інтеграцією. Розподіл зосереджується на засобах і неминуче веде до конфлікту. Інтеграція зосереджується на цілях і взаємозв'язку цілей, що створює стабільність адміністративно-державного управління.
Розподілу в управлінському процесі підлягають засоби raquo ;, персонал і нагороди raquo ;. Засоби - це транспорт, житло, матеріальні блага, засоби виробництва. Найбільш важливі серед них - гроші і владу. Це свідчить про те, що розподільні процеси не є в системі державного адміністрування просто матеріальними.
Розподіл персоналу - процес, який передбачає встановлення правил для поводження з коштами і розробку систем, що дозволяють людям переходити від однієї позиції до іншої. Тут мається на увазі навчання, відбір і призначення державних службовців. Освіта виступає лише першою фазою при розподілі персоналу в процесі управління.
Існує кілька принципів, за якими може здійснюватися розподіл персоналу. Т. Парсонс виділяє чотири: універсалізм, партикуляризм, метод досягнень і метод приписів. Принцип універсалізму припускає, що люди будуть оцінюватися відповідно до стандартів, застосовуваним до всіх (наприклад, освіта, професійна кваліфікація, стаж роботи і т.д.). Принцип партикуляризму, навпаки, передбачає оцінювати люде...
