Протягом більшої частини історії інститут необхідної оборони формувався і використовувався в інтересах панівних класів, і лише в умовах сучасних ліберально-демократичних засад, ставлять на перше місце права особистості, він поступово наповнюється загальнолюдським значенням. Природно, саме поняття необхідної оборони, її підстави і межі допустимості постійно піддавалися змінам, так чи інакше відбиваючи в собі особливості пануючого соціально-політичного ладу.
В даний час інститут необхідної оборони представляє собою найважливішу форму участі громадян у правоохоронній діяльності, де він представлений як мінімум у двох аспектах: по-перше, як суб'єктивне право кожної людини і, по-друге, в якості публічно-правових повноважень правоохоронних органів та їх співробітників, пов'язаних із застосуванням правомірного насильства у правоохоронній діяльності. Він існує в кримінальному праві практично всіх держав світу
. 2 Поняття необхідної оборони та заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин
Інститут необхідної оборони в кримінальному праві є однією з важливих гарантій забезпечення захисту життя, здоров'я, честі та гідності громадян, безпеки в суспільстві, інтересів.
Що стосується Російської Федерації, то в Костітуціі регламентує, що права і свободи чолостоліття і громадянина можуть обмежуватися в тій мірі, в якій це було б необхідно для захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів ін. осіб, а також забезпечення оборони країни і безпеки держави (ст.55).
Відомий вчений А.Ф. Істомін зауважує, що в «сучасний період, що характеризується посиленням охорони законних прав, свобод, невід'ємних особистих благ та інтересів громадян, особливо актуального значення набуває не обговорювалося раніше, як це не дивно, в літературі питання про справжньої соціально-правовою природою інституту необхідної оборони саме у світлі положень Основного Закону ».
Також дуже вірно А.Ф. Істомін підмітив тезу про там, що «правомірна необхідна оборона, право на яку неотчуждаемо від правового статусу особистості як категорії конституційного права, за своєю соціально-юридичною природою повинна ... розглядатися в якості державно-правового інституту».
З даного викладу, слід зазначити, що реалізувати акт правомірною оборони можна лише в рамках конституційного правовідносини.
Також хотілося б погодитися з думкою В.І. Михайлова, що «призначення кримінально-правових норм про обставини, що виключають злочинність діяння, зводиться до відмежування злочинних від незлочинні випадків заподіяння шкоди. Тому вони і передбачені в кримінальному законі, що визначає, які саме суспільно небезпечні діяння є злочинами, і встановлює за їх вчинення певних заходів відповідальності ».
Взагалі сама сутність необхідної оборони, полягає в тому, щоб здійснювати права на захист особам, які потрапили в суспільно небезпечне посягання шляхом заподіяння шкоди тій особі, який безпосередньо зазіхає на нього.
Що стосується правомірності необхідної оборони, яка ставитися до посягання, то вона показує такі умови як: 1) суспільна небезпека; 2) дійсність (реальність); 3) готівку.
Суспільно небезпечною є таке діяння, яке регламентується як злочину в законодавстві. Причому воно може породить лише таке злочин, який викличе реальні наслідки.
Говорячи про Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27.09.2012 № 19, можна виділити, що при його прийнятті різночитання у редакційної комісії викликало положення про можливість надання активного захисту з боку громадян проти злочинних дій посадових осіб, в Зокрема правоохоронців. До загального варіанту так і не вдалося прийти і щоб завершити спірний пункт, вирішили його доопрацювати і прийняти пізніше.
Правомірність необхідної оборони, яка ставитися до захисту, можна виділити в таких умовах як: а) шкода має бути заподіяна тільки хто посягає; б) захист не повинна перевищувати меж необхідності.
Під захистом розуміється завжди активна дія, спрямоване на заподіяння шкоди посягає. При цьому головною метою особи, який обороняється, є захистити свої інтереси, а не заподіяти шкоду.
захистити охоронювані інтереси, а не заподіяти шкоду.
Проаналізувавши з цього, можна сказати, що захист не повинна бути спрямована на третіх осіб.
Суб'єктом посягання, яке дає право на необхідну оборону, може бути тільки фізична особа. Але бувають і специфічні ситуації, коли шкода заподіюється напав тварині, власник якого використовує його як знаряддя нападу (наприклад, нацьковує собаку). У таких випадках заподіяння шкоди тварині є заподіяння м...
