айнової шкоди нападнику (власнику тварини) у процесі правомірною необхідної оборони.
Також ще однією з обставин, що виключають злочинність діяння, є заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин.
Як правило, затримання особи, яка вчинила злочин, здійснюється всупереч волі задерживаемого, а тому часто супроводжується заподіянням йому шкоди. Оскільки життя, здоров'я та інші права будь-якої особи, в т.ч. і злочинця, охороняються законом, то постає питання про те, чи правомірні даний дії.
Заподіяння шкоди особі, яка є злочинцем, повинно відповідати меті - треба доставити даний суб'єкт злочину в органи виконавчої влади, щоб присікти наступні його нові злочини. Правовою підставою затримання особи є вчинення ним злочину. Що стосується мети заподіяння шкоди то воно відбуватиметься за рахунок в його спрямованості.
Подібність заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочину з необхідної оборони, обумовлюється в тому, що все одно незважаючи на це воно є самостійним обставиною, що виключає злочинність діяння. Ці два інститути, про які зазначено вище мають подібні підстави. У обох дій однакова правова і соціальна сутність. Також, по суті, збігається і характеристика пропорційності дій і ознак їх перевищення.
Звичайно ж необхідна оборона і затримання особи, яка вчинила злочин, мають і суттєві відмінності.
Що стосується необхідної оборони, то воно має таку підставу як; вчинення особою суспільно небезпечного діяння. А якщо говорить про затримання особи, яка вчинила злочин, то у нього як у інституту є два підстави, такі як; вчинення особою злочину і втеча від тих, хто буде намагатися його зловити і доставити до відповідних органів виконавчої влади. Правомірність заподіяння шкоди при затриманні злочинця ґрунтується великим рядом умов, які можна розділити, на дві групи: 1) поведінка особи, якого затримали; 2) дії задерживающего.
Можна привезти приклад із судової практики. Б. вийшов вночі у двір подихати свіжим повітрям і побачив, що двоє невідомих громадянина намагаються зламати його сарай. Б. почав кричати і після чого підняв шум. Коли ті дві зловмисники побігли, Б., взяв рушницю і покликав сина, і вони стали їх пресследовать, щоб зловити. Коли вони наздогнали цих злочинців (ними виявилися В. і А.), Ш. зажадав, щоб вони кинули монтировку і лягли на землю. Але вони з погрозами стали наближатися до Б. і його синові. При цьому В. монтуванням вдарив сина Б. по голові і той упав, після чого Б. вистрілив у В., який намагався заволодіти його рушницею, і вбив його. Судом дії Б. були визнані правомірною необхідною обороною.
У висновку можна сказати, що інститути необхідної оборони і затримання особи, яка вчинила злочин, мають загальні правові коріння. Своє походження вони ведуть від панував при родовому ладі звичаю кровної помсти, коли потерпілий, його родичі або члени громади, до якої він входив, могли самостійно переслідувати злочинця і розправитися з ним. Тому інститут затримання злочинця тривалий час і розвивався в рамках єдиного правового освіти з необхідною обороною. Кримінальний закон виділяє необхідну оборону як найважливіша обставина, що виключає злочинність діяння. Що стосується затримання злочинця, то воно є суспільно корисну дію, яке сприяє реалізації принципу невідворотності відповідальності. Правом на затримання злочинця володіють всі особи, які перебувають на території Російської Федерації. Але для ряду суб'єктів затримання є службовим обов'язком (працівники правоохоронних органів), ухилення від якої може спричинити відповідальність. Затримання осіб, які вчинили злочин, спрямовано, насамперед, на попередження вчинення ними нових злочинів і забезпечення умов швидкого і повного розкриття вчиненого ними.
Глава 2. Кримінально-правова характеристика вбивства, скоєного при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, за кримінальним законодавством Російської Федерації і Зарубіжних країн
. 1 Об'єктивні ознаки вбивства, скоєного при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин
При аналізі складу злочину, потрібно врахувати об'єкт посягання.
Родовим об'єктів злочину є суспільні відносини, в яких реалізуються права людини за Конституцією РФ. Що стосується видового об'єкта, то під ним слід розуміти життя і здоров'я людини.
Безпосереднім же об'єктом є людське життя.
Потерпілим є особа, яка безпосередньо посягає (ст. 108, ч. 1 КК РФ), або задерживаемое (ст. 108, ч. 2 КК РФ)
Об'єктивною стороною злочину є його вняшняя х...
