та, збережена і доведена до органів розслідування і суду raquo ;. До цього слід додати те суттєва обставина, що без людини зазначена інформація не може насамперед виникнути, а отже, і бути після цього сприйнятої, збереженою та доведеної до владних та інших суб'єктів кримінального процесу. Минаючи людини, сформувати доказ в ході виробництва слідчої (судового) дії неможливо в принципі.
Перебуваючи за межами докази, поняття джерело докази має об'єктивні передумови для свого існування. Воно відображає відповідну частину об'єктивної дійсності (онтологічний аспект), облік особенностей якої має істотне значення в ході пізнання значущих для кримінальної справи фактів і обставин (гносеологічний аспект), шляхом дотримання процесуального становища особи, від якої в процесі формування докази виходять зараховують до справи дані (правовий аспект). Провідною, визначальною в цій тріаді (онтологічне - гносеологічне - правове), виступає онтологічна основа.
Використання поняття джерело докази в науці кримінального процесу дозволяє виділити і глибше дослідити його зв'язок із суспільними відносинами, участь у яких породжує знання особою значущих для кримінальної справи фактів і обставин. На цій основі стає можливим встановити вплив цих відносин на утримання вихідного від особи докази, виявити особливості, властивим джерелам доказів різних видів. При цьому створюються передумови для формулювання і відображення в законі змісту зазначеної зв'язку через обов'язки, права (а в деяких випадках і відповідальність) осіб, які є джерелами відповідних видів доказів. На практиці використання поняття джерело докази дозволяє слідчим (суддям), дотримуючись при провадженні слідчих (судових) дій норми про правове становище осіб, від яких виходять докази, врахувати його вплив на зміст і допустимість формованих доказів, їх перевірку і оцінку.
Інформація, відомості про предмети, слідах можуть з'явитися тільки в результаті сприйняття людиною цих предметів, слідів і висловлення їм в усній або письмовій формі результатів цього сприйняття. Поза системою об'єкт - пізнає суб'єкт - усне або письмове виклад ним результатів сприйняття (відомостей про предмети, сліди) інформація в соціальних системах не виникає. У зв'язку з цим висновок Е.А. Частка про те, що сутність інформації не може розглядатися лише як повідомлення людини, є помилковим.
Не можна сприйняти те, чого не існує. При виробництві відповідних слідчих і судових дій слідчий, суддя сприймають не містяться на предметах, в слідах інформацію, відомості (бо таких там немає), а самі ці предмети, сліди злочину (їх властивості, стану). Будучи різновидом соціальної форми руху матерії, інформація (відомості про предмети, слідах) у розглянутому випадку виникає в результаті психічного відображення людиною навколишнього світу (обставин, фактів, предметів, слідів), а не сприйняття інформації, відомостей, що містяться в предметах, слідах.
За межі формування доказів у розглянутому випадку виноситься і передбачена законом діяльність слідчого (судді) щодо структурування свідомості допитуваних осіб на актуалізацію уявних образів значущих для кримінальної справи фактів і обставин і повідомлення відомостей про них.
Припускаючи існування інформації, відомостей у предметах raquo ;, слідах і їх сприйняття слідчим (суддею) при збиранні доказів, Д.І. Дубровський ототожнює психічне відображення людиною навколишньої дійсності з відображенням як загальним властивістю, яким володіє вся матерія. Таке ототожнення не враховує специфіку освіти інформації в самоврядних системах відповідних соціальній формі руху матерії, до одного з різновидів яких відноситься й доведення. Ця специфіка, обумовлена ??активною роллю пізнає суб'єкта в цих системах, не дозволяє використовувати поняття інформації, формулируемое у статистичній та інших теоріях інформації, стосовно до інформаційних процесів в області психічних і соціальних явищ, де вирішальну роль відіграють саме зміст і цінність інформації.
Розглянуте ототожнення затінює активну роль пізнавачів суб'єктів (слідчого, судді) та інших суб'єктів, від яких виходять докази, зводить її до простого сприйняттю ними вже об'єктивно існуючих відомостей. Це веде до перекрученого розуміння процесу формування доказів, ролі суб'єктів кримінального процесу та кримінально-процесуальної форми в ньому, яка при цьому реалізується не сама по собі, а через активну діяльність свідомості пізнавачів суб'єктів і свідомості інших суб'єктів, які є джерелами доказів.
Під впливом продиктованої законом цілеспрямованої, активної діяльності свідомості зазначених суб'єктів в ході виробництва відповідного слідчої (судового) дії відбувається формування (виникнення) відносяться до кримінальної справи і допустимих відомостей (доказів). Саме в результаті цілеспрямованого, одягненого в кр...
