я не був закріплений в нормах про виробництво в світових судових установленнях, мировий суддя міг звертатися до правил про судочинство в загальних судових місцях.
Судочинство в світових судах було істотно спрощено порівняно з іншими судовими установами. Один з авторів судової реформи С.І. Зарудний, з цього приводу писав: «Скорочений порядок виробництва є вираження потреби народів, а не примхи законодавства ...». Таким чином, більш прості судові процедури у світовому суді обумовлені сутністю цього інституту, цілями його створення і його підсудністю.
Обвинувачений викликався до мирового судді письмовій повісткою, а у випадку, коли він перебував у місці перебування мирового судді, то усно (словесним вимогою). Інтереси обвинуваченого і потерпілого в світовому суді могли захищати або самі ці особи, або їх повірені, причому як поряд зі своїми клієнтами, так і замість них. Обвинувачений міг надіслати повіреного замість себе, якщо йому загрожувало покарання не суворіше арешту (ст.60 УУС).
Виробництво у мирового судді носило усний і гласний характер, розгляд справ здійснювалося публічно у відкритому судовому засіданні. Однак кримінально-процесуальний закон передбачав можливість проведення закритого судового розгляду (наприклад, по провиною проти прав семейн?? х, по провинам про образу жіночої честі та іншому непотребстві, а також коли у справах, переслідуваним за скаргами приватних осіб, обидві сторони просили про це (ст.89 УУС)). При закритих дверях з 1897 року могли розглядатися також і справи за провинам неповнолітніх. При цьому у всіх випадках мировим суддею виносилось особливе визначення із зазначенням причин закриття засідання і тих дій, які «вилучалися з гласності виробництва» (п.4 ст. 142 УУС). Це було істотною гарантією недопущення свавілля при вирішенні даного питання.
Судовий розгляд у мирового судді починалося відповідно до загального порядку судочинства з відкриття засідання та перевірки наявності сторін, їх свідків та інших осіб, після чого свідки віддалялися із залу суду в окрему кімнату, а сторони могли заявляти свої клопотання (наприклад, про відвід судді або якого-небудь свідка, про необхідність витребування додаткових доказів та ін.). Після цього мировий суддя доповідав про суть справи і підставах звинувачення, коротко виклавши зміст скарги або протоколу, а також про доказах, представлених обвинувачем. Після цього суддя зобов'язаний був поставити обвинуваченому запитання, чи визнає той себе винним у приписуваних йому діях. Від відповіді на це питання залежало подальший хід судового розгляду. У разі визнання обвинуваченим своєї провини судове слідство могло не проводитися. Якщо ж обвинувачений не визнавав себе винним або його визнання викликало у мирового судді сумнів, то суддя переходив до судового слідства. Спочатку він допитував потерпілого і свідків обвинувача, потім - обвинуваченого і вказаних ним свідків (ст.92 УУС), після чого переходив до дослідження інших доказів. Обидві сторони мали однакові права на допит свідків, при цьому світовий суддя міг на власний розсуд пропонувати як свідкам, так і обвинувачу і обвинуваченому питання, необхідні для усунення протиріч і для роз'яснення справи (ст. 101 УУС). У справах приватного обвинувачення мировий суддя обмежувався розглядом лише тих доказів, які були представлені або вказані сторонами (ст. 104 УУС).
В якості доказів у справі в світовому суді, крім показань свідків, могли виступати: листи, документи, протоколи огляду, освідування, обшуку, виїмки, а також предмети, вилучені в ході обшуку і виїмки. Огляди, обшуки і огляду проводилися, як правило, самим мировим суддею, а у виняткових випадках, коли дані слідчі дії по якимось особливим обставинам не могли бути виконані їм особисто або відкладені до іншого часу, - за його дорученням чинами місцевої поліції (ст. 105, 106 УУС).
Оскільки світовий суд припускав простоту і швидкість судочинства, ст. 116 УУС наказувала світовим суддям закінчувати судовий розгляд по можливості в одне засідання. У тому випадку, якщо мировий суддя виявляв, що справа, яка перебуває у нього у провадженні, йому непідсудна, він зобов'язаний був негайно передати справу судовому слідчому, а у разі відсутності необхідності у виробництві слідства, - безпосередньо прокурору (ст.117 УУС).
По завершенню судового слідства і з'ясуванню всіх обставин справи мировий суддя переходив до постанови вироку. За своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на сукупності обставин, виявлених при судовому розгляді, він вирішував питання про винність або невинність підсудного, а при застосуванні законів до кримінальної справи керувався загальними положеннями Статуту кримінального судочинства (ст. 119 УУС). При цьому закон зобов'язував мирового суддю у справах приватного обвинувачення, які могли бути припинені примиренням сторін, схиляти сторони до пр...
